Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. N Ф07-203/21 по делу N А56-11425/2020

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-11425/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Заблоцкого А.А. представителя Цыбина Д.В. (доверенность от 18.02.2021), от индивидуального предпринимателя Яценко Н.В. представителя Колченко Е.А. (доверенность от 27.11.2019),

рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкого Артура Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-11425/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яценко Наталия Владимировна, ОГРНИП 315784700014464, ИНН 781613530841, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Артуру Александровичу, ОГРНИП 317784700009660, ИНН 780723546401, о взыскании 371 520 руб. неосновательного обогащения, 71 194 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 10.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 25.08.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 названное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Заблоцкий А.А., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда, Яценко Н.В. не доказала, что Заблоцкий А.А. незаконным способом, в отсутствие договорных отношений сберег имущество. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Заблоцким А.А. спорной суммы аванса в порядке исполнения пункта 3.6 договора.

В отзыве на кассационную жалобу Яценко Н.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Заблоцкого А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Яценко Н.В. против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Яценко Н.В. (арендодателем) и Заблоцким А.А. (арендатором) заключен договор от 01.02.2017 N 22-03 аренды части торгово-досугового комплекса, а именно: части помещения N 3, являющейся частью помещения N 9Н, площадью 34,40 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. Я.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор обязан уплатить в течении 10-ти дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 371 520 руб.

Соглашением сторон от 19.05.2017 договор расторгнут 19.05.2017.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в размере 371 520 руб. при расторжении договора аренды на расчетный счет Заблоцкого А.А. в отсутствие на то оснований, Яценко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 371 520 руб. были перечислены истцом на счет ответчика на основе гражданско-правовой сделки - соглашения от 19.05.2017 о расторжении договора аренды, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, посчитал подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Заблоцкий А.А., вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил допустимых доказательств, подтверждающих внесение авансового платежа в порядке исполнения пункта 3.6 договора аренды.

Сумма авансового платежа была уплачена на расчетный счет Яценко Н.В. Заблоцкой М.А. Проведение платежа на сумму 371 520 руб. и его назначение "авансовый платеж по договору аренды N 22-03" Заблоцкой М.А. подтвержден выпиской с расчетного счета Яценко Н.В. Полученная сумма зачтена в счет исполнения обязательств ответчика по оплате аванса по заключенному с ним договору аренды от 01.02.2017 N 22-03.

Суд апелляционной инстанции учел, что расторгая договор соглашением сторон от 19.05.2017 и обладая невостребованным Заблоцкой М.А. авансовым платежом, Яценко Н.В. приняла обязательство в срок до 31.07.2017 возвратить арендатору авансовый платеж (пункт 3 соглашения от 19.05.2017). Яценко Н.В. 26.07.2017 исполнила пункт 3 соглашения о расторжении договора, возвратив Заблоцкому А.А. сумму аванса, полученную ранее от его супруги, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-135727/2019 с Яценко Н.В. в пользу Заблоцкой М.А. взыскано 371 520 руб. неосновательного обогащения, 93 716 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период 17.01.2017 по 16.04.2020. Решение исполнено.

При таких обстоятельствах Яценко Н.В. дважды возвратила спорную сумму аванса, следовательно, на стороне ответчика как арендатора возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Заблоцкий А.А. не исполнил предусмотренную договором обязанность по перечислению аванса, приняв во внимание исполнение Яценко Н.В. под влиянием заблуждения пункта 3 соглашения о расторжении договора, пришел к выводу о том, что истец доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что Яценко Н.В. не доказала, что Заблоцкий А.А. незаконным способом, в отсутствие договорных отношений сберег имущество, противоречит выводам судов, сделанным на основе оценки представленных доказательств и приведенных выше правовых норм.

Вопреки доводам жалобы, Заблоцким А.А. не подтвержден письменными доказательствами факт внесения им по договору аренды спорной суммы авансового платежа.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения апелляционной инстанцией норм права, а выражают его несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А56-11425/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкого Артура Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева