Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2014 г. N Ф10-2178/14 по делу N А36-2958/2011

город Калуга

03 июля 2014 г.

Дело N А36-2958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"	Губарев В.А. - дов. N 6/14 от 17.02.2014 Бурлакова Л.А. - дов. от 05.05.2104

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу А36-2958/2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Центра", в лице филиала "Липецкэнерго", о взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию в сумме 19 865 428, 42 руб. за период сентябрь - декабрь 2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2012 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приказы, издаваемые ФСТ России, не подпадают под действие ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ и не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных публичных договоров, что, по мнению заявителя, подтверждается заключением эксперта-лингвиста (т. 14, л.д. 43-48).

Заявитель, применяя при расчете объем потерь в электрических сетях, согласованный в подписанных сторонами актах, утверждает, что сумма иска завышена на 662 002, 27 руб.

Ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание новые статистические данные в связи с тем, что они были переданы с нарушением срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.

Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и в соответствии с положениями п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 ред. от 28.06.2008 г., действующих в спорный период (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными выше правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение требований действующего в спорный период законодательства РФ об электроэнергетике, между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Липецкэнерго", (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра") (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26 января 2007 года, (далее - договор), согласно которому Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В спорный период (с сентября 2008 года по декабрь 2008 года) истец отпустил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях в объеме 246 582 805 кВт/ч, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии. В материалы дела истцом представлен "акт согласования претензий к актам поставки электрической энергии по договору N 4 от 26.01.2007 г. за январь - декабрь месяцы 2008 года" от 31.12.2008 г., который подтверждает отсутствие спора между сторонами в отношении объема электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно п. 5.1. договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.3. договора).

Поскольку в соответствии с п. 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.08.2007 года N 166-э/1 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э), стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

Внесенные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, зарегистрированы Минюстом России 06.08.2008 (рег. N 12072), опубликованы в Российской газете от 15.08.2008 N 173 (4730) и вступили в силу 26 августа 2008 года.

С учетом возражений со стороны ответчика по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях с применением коэффициента распределения электрической энергии (бета), ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В Информационном письме ФСТ России от 04.09.2008 года N НБ-5013/12, изданным в соответствии с компетенцией и полномочиями, закрепленными в Положении о Федеральной службе по тарифам, указывается на применение изменений и дополнений, в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)..., вступивших в силу 26.08.2008 года, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, т.е. с 1 сентября 2008 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приказы, издаваемые ФСТ России, не подпадают под действие ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ и не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных публичных договоров, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений п. 4. ст. 3 ГК РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

При этом, Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7. ст. 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 35-ФЗ, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике только в случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 21 Закона N 35-ФЗ).

Так, статьей 24 Закона N 35-ФЗ прямо предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2004 г. N 332 утвердило Положение о Федеральной службе по тарифам (ФСТ) (далее - Положение). Согласно п. 1 указанного Положения, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

В силу п. 5 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", Федеральной службе по тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в 4-месячный срок предписано утвердить правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В пределах своей компетенции, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также на основании протокола заседания Правления ФСТ России от 21 августа 2007 года N 28-э, Федеральной службой по тарифам Приказ 166-э/1 от 21.08.2007 г., утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила N 166).

Пунктом 3 указанных выше Правил предусматривается помимо прочего определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (п. п. 3.1.) и определение стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией у ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях (п. п. 3.4.).

С учетом отсутствия у истца и ответчика, спора об объеме электроэнергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь в сетях в период сентябрь - декабрь 2008 года, и законодательно закрепленной необходимости его приобретения с учетом коэффициента распределения (бета) в указанный период, неразрешенным оставался вопрос о фактической величине указанного коэффициента (бета) в каждом месяце спорного периода.

В целях определения коэффициента распределения (бета) за сентябрь - декабрь 2008 года в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, связанных с его расчетом, требующих специальных познаний, ЗАО "Юрэнерго" было поручено проведение двух экспертиз.

По результате судебных экспертиз, экспертами на основании исследования первичных учетных документов обоснован и определен объем электрической энергии (мощности), фактически поставленной населению ОАО "ЛЭСК" напрямую, а также через покупателей ОАО "ЛЭСК" (V гп общ.) в спорный период. Он приобрел следующие значения в сентябре 2008 года - 31,841808 млн. кВт/ч; в октябре 2008 года - 33,727581 млн. кВт/ч; ноябре 2008 года - 30,437000 млн. кВт/ч; в декабре - 15,155217 млн. кВт/ч.

Экспертами также определена величина коэффициента распределения (бета), который принял следующие значения в сентябре 2008 года - 0,4498; в октябре 2008 года - 0,5357; ноябре 2008 года - 0,5181; в декабре - 0,5806.

Используя установленные в экспертном заключении значения коэффициента распределения (бета) за период сентябрь - декабрь 2008 г., истец рассчитал стоимость электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в сетях в спорный период, которая составляет 338 409 429,31 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Между тем, стоимость энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях электрической в период с сентября по декабрь 2008 года, была рассчитана ответчиком с применением коэффициента "альфа", что составляет 318 544 000,89 руб., а ее оплата, исходя из указанного алгоритма привела к возникновению задолженности в сумме 19 865 428,42 руб. (338 409 429,31-318 544 000,89), которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу п. 6 указанных выше Правил, утвержденных Приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-Э/1, объем фактических потерь электрической энергии в сетях N-й сетевой организации, приобретающей электрическую энергию у соответствующего ГП (ЭСО, ЭСК) определяется с использованием данных государственной статистической отчетности по форме 46-ээ (передача), утвержденной Федеральной службой государственной статистики.

В материалы дела (том. 2 стр. 21) ответчиком представлены формы статистической отчетности 46-ээ (передача) за период сентябрь - декабрь 2008 года. Согласно записи по коду строки 20 "потери электроэнергии всего" за декабрь месяц указана величина 104 109,3 тыс. кВт/ч, которая обоснованно была принята экспертом для расчета коэффициента распределения электроэнергии "бета".

Таким образом, требование ответчика использовать при определении величины коэффициента распределения электрической энергии "бета" иных значений величины потерь - отличных от указанных в соответствующих формах статистической отчетности, в том числе и за декабрь 2008 года, не основано на нормах действующего законодательства РФ.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что исправление статистических отчетных данных за декабрь 2008 г. было произведено им лишь 11.12.2013 г.

В силу части 1,2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сведения, содержащиеся во вновь поступившей (исправленной) форме статистической отчетности, не могли быть учтены арбитражным судом для определения коэффициента "бета", поскольку изменение статистической отчетности было произведено ответчиком после дачи экспертами ЗАО "Юрэнерго" экспертного заключения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, вследствие чего риск несовершения действий по своевременному представления надлежащих доказательств несет данная сторона.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о необходимости использования для производства расчета суммы иска сведений из вновь поступившей (измененной, уточненной) формы его статистической отчетности для формирования коэффициента "бета".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу А36-2958/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.