Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 19АП-854/14

г. Воронеж

24 марта 2014 г.

Дело N А36-2958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк: Коновалов А.Н., представитель по доверенности N 592/13 от 28.08.2013 (до перерыва); Губарев В.А., представитель по доверенности N 2/14 от 14.02.14 (после перерыва);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Бурлакова Л.А., представитель по доверенности б/н от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года по делу N А36-2958/2011 (судья Гриднева Е.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", о взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, в сумме 19 865 428,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра", в лице филиала "Липецкэнерго", о взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, в сумме 19 865 428, 42 руб., за период сентябрь-декабрь 2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2012 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года по делу N А36-2958/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, приказы, издаваемые ФСТ России, не подпадают под действие ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ и не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных публичных договоров. Суд области не дал оценку лингвистической экспертизе. Сумма иска завышена на 662 002, 27 рублей. Суд необоснованно не принял во внимание новые статистические данные в связи с тем, что они были переданы с нарушением срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представитель ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2014 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии нового представителя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.

Руководствуясь требованиями п.3 ст.32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и в соответствии с положениями п.120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 ред. от 28.06.2008 г., действующих в спорный период (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Кроме этого, согласно п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными выше правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (п.3 ст.32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение требований действующего в спорный период законодательства РФ об электроэнергетике, между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Липецкэнерго", (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра") (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26 января 2007 года, (далее - договор), согласно которому Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В спорный период (с сентября 2008 года по декабрь 2008 года) истец отпустил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях в объеме 246 582 805 кВт*ч, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии. В материалы дела истцом представлен "акт согласования претензий к актам поставки электрической энергии по договору N 4 от 26.01.2007 г. за январь - декабрь месяцы 2008 года" от 31.12.2008 г., который подтверждает отсутствие спора между сторонами в отношении объема электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно п. 5.1. договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.3. договора).

Поскольку в соответствии с п.6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.08.2007 года N 166-э/1 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э), стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

Внесенные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, зарегистрированы Минюстом России 06.08.2008 (рег. N 12072), опубликованы в Российской газете от 15.08.2008 N 173(4730) и вступили в силу 26 августа 2008 года.

С учетом возражений со стороны ответчика по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях с применением коэффициента распределения электрической энергии (бета), ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз.13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В Информационном письме ФСТ России от 04.09.2008 года N НБ-5013/12, изданным в соответствии с компетенцией и полномочиями, закрепленными в Положении о Федеральной службе по тарифам, указывается на применение изменений и дополнений, в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)_, вступивших в силу 26.08.2008 года, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, т.е. с 1 сентября 2008 года.

Аналогичная позиция о необходимости применения новой методики расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, закреплена в судебных актах, в частности Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3042/11 по делу N А68-2482/2010, Определение ВАС РФ от 07.122009 N ВАС-15399/99 по делу N А74-3444/2008 компенсации потерь в электрических сетях филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с учетом коэффициента распределения электрической энергии (бета), установленный Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э, применялся к отношениям, возникшим с момента вступления в силу указанного выше Приказа ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э вне зависимости от того заключено ли соответствующее дополнительное соглашение или нет.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что приказы, издаваемые ФСТ России, не подпадают под действие ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ и не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных публичных договоров.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п.2 ст.4 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений п.4. ст.3 ГК РФ, на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

При этом, Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п.7. ст.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона N 35-ФЗ, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике только в случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст.21 Закона N 35-ФЗ).

Так, статьей 24 Закона N 35-ФЗ прямо предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2004 г. N 204 "Вопросы Федеральной службы по тарифам" установлено, что Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим государственное цен (тарифов) в электроэнергетике, основными функциями которого являются: определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (п.3 указанного Постановления).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2004 г. N 332 утвердило Положение о Федеральной службе по тарифам (ФСТ) (далее - Положение). Согласно п.1 указанного Положения, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

В силу п.5 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", Федеральной службе по тарифам по согласованию с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в 4-месячный срок предписано утвердить правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В пределах своей компетенции, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N332, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а также на основании протокола заседания Правления ФСТ России от 21 августа 2007 года N 28-э, Федеральной службой по тарифам Приказ 166-э/1 от 21.08.2007 г., утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила N 166).

Пунктом 3 указанных выше Правил предусматривается помимо прочего определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (п.п. 3.1.) и определение стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией у ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях (п.п. 3.4.).

Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э внесены изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, зарегистрированы Минюстом России 06.08.2008 (рег. N 12072), опубликованы в Российской газете от 15.08.2008 N 173(4730) и вступили в силу 26 августа 2008 года.

Поскольку приказы ФСТ являются регулирующими функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативными документами (к которым относится и Правила N 166 с изменениями и дополнениями), они в силу требований абз.13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2010 года по делу N А36-1378/2009, участниками которого были ОАО "ЛЭСК" и ОАО "МРСК Центра" (стороны по настоящему делу), установлено, что: "расчет стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком по регулируемой и нерегулируемой цене, правомерно произведен истцом в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 с учетом изменений от 26.08.2008, внесенных приказом ФСТ РФ N 249-э. Согласно указанным изменениям в формуле расчета определения стоимости электроэнергии, поставляемой с целью компенсации потерь, поменялся один из элементов ценообразования, коэффициент "альфа" заменен на коэффициент "бета" (пункт 12 Правил)" (абз. 5 лист 6. Постановления).

Таким образом, вопрос оценки правомерности применения в расчетах коэффициента распределения "бета", не требует дополнительного исследования, поскольку установлен, вступившим в силу судебным актом.

С учетом отсутствия у истца и ответчика, спора об объеме электроэнергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь в сетях в период сентябрь - декабрь 2008 года, и законодательно закрепленной необходимости его приобретения с учетом коэффициента распределения (бета) в указанный период, неразрешенным оставался вопрос о фактической величине указанного коэффициента (бета) в каждом месяце спорного периода.

В целях определения коэффициента распределения (бета) за сентябрь - декабрь 2008 года в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, связанных с его расчетом, требующих специальных познаний, Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2012 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО "Юрэнерго".

Арбитражным судом перед экспертами был поставлен следующий вопрос, а именно: "Определить величину коэффициента "бета", применяемого для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком ОАО "ЛЭСК" по регулируемым ценам (тарифам) для сетевой организации ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" в период сентябрь-декабрь 2008 г. включительно".

В экспертном заключении экспертами обоснованы и определены составляющие формулы (1), Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э "О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные Приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-Э/1", т.е. определены как составляющие коэффициента распределения (бета) так и, собственно, величина коэффициента (бета), который принял следующие значения в сентябре 2008 года - 0,4398; в октябре 2008 года - 0,5265; ноябре 2008 года - 0,5028; в декабре - 0,4820.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, ответчик представил свои возражения и заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи дополнительных пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании суда первой инстанции 23.01.2013 г. по ходатайству сторон эксперт ЗАО "Юрэнерго" Мальнев А.Н. дал дополнительные пояснения по экспертному заключению, в том числе по перечню вопросов, представленных истцом.

С учетом необходимости при определении объема электроэнергии переданной населению использовать данные полученные в порядке, установленном договором энергоснабжения, и что в рамках проведения экспертизы экспертами определен фактический объем поставки электроэнергии населению, исходя из статистических данных, Арбитражный суд Липецкой области назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручено ЗАО "Юрэнерго".

Арбитражным судом перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1.Определить объем электрической энергии (мощности), фактически поставленной населению ОАО "ЛЭСК" напрямую, а также через покупателей ОАО "ЛЭСК" () в сентябре - декабре 2008 года, исследуя первичные учетные документы.

2.Уточнить, исходя из исследования соответствующих первичных учетных документов, величину коэффициента (бета), применяемого для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком ОАО "ЛЭСК" по регулируемым ценам (тарифам) для сетевой организации ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" в период сентябрь-декабрь 2008 г. включительно.

Во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу N А36-2958/2011 эксперты ходатайствовали перед судом о предоставлении сторонами документов и материалов, необходимых для исследования - первичных учетных документов, подтверждающих объем переданной электроэнергии напрямую по сетям ответчика и через покупателей ОАО "ЛЭСК".

Со стороны истца, запрашиваемые документы были представлены в полном объеме, вместе с тем (по сообщению эксперта), от ответчика первичные учетные документы в распоряжение экспертов представлены не были.

По результате судебной экспертизы, экспертами на основании исследования первичных учетных документов, обоснован и определен объем электрической энергии (мощности), фактически поставленной населению ОАО "ЛЭСК" напрямую, а также через покупателей ОАО "ЛЭСК" (V гп общ.) в спорный период. Он приобрел следующие значения в сентябре 2008 года - 31,841808 млн. кВт*ч; в октябре 2008 года - 33,727581 млн. кВт*ч; ноябре 2008 года - 30,437000 млн. кВт*ч; в декабре - 15,155217 млн. кВт*ч.

Экспертами также определена величина коэффициента распределения (бета), который принял следующие значения в сентябре 2008 года - 0,4498; в октябре 2008 года - 0,5357; ноябре 2008 года - 0,5181; в декабре - 0,5806.

Используя установленные в экспертном заключении значения коэффициента распределения (бета) за период сентябрь - декабрь 2008 г., истец рассчитал стоимость электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в сетях в спорный период, которая составляет 338 409 429,31 рублей (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Между тем, стоимость энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях электрической в период с сентября по декабрь 2008 года, была рассчитана ответчиком с применением коэффициента "альфа", что составляет 318 544 000,89 рублей, а её оплата, исходя из указанного алгоритма привела к возникновению задолженности в сумме 19 865 428,42 рублей (338 409 429,31 - 318 544 000,89), которую истец просит взыскать с ответчика.

В экспертном заключении по настоящему делу экспертами определены все составляющие формулы (1), Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-Э/1 "Об утверждении (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э), в частности (Vn потери).

В соответствии с п.6 указанных выше Правил, (Vn потери) - объем фактических потерь электрической энергии в сетях n-й сетевой организации, приобретающей электрическую энергию у соответствующего ГП (ЭСО, ЭСК), определяемый с использованием данных государственной статистической отчетности по форме 46-ээ (передача), утвержденной Федеральной службой государственной статистики.

Иные величины потерь (в том числе и согласованные в актах) не могут использоваться при определении величины коэффициента распределения "бета", в силу требований действующего законодательства РФ.

В материалы дела (том.2 стр. 21) ответчиком представлены формы статистической отчетности 46-ээ (передача) за период сентябрь - декабрь 2008 года. Согласно записи по коду строки 20 "потери электроэнергии всего" за декабрь месяц указана величина 104 109,3 тыс. кВт*ч, которая обоснованно была принята экспертом для расчета коэффициента распределения электроэнергии "бета".

Таким образом, требование ответчика использовать при определении величины коэффициента распределения электрической энергии "бета" иных значений величины потерь (отличных от указанных в соответствующих формах статистической отчетности), в том числе и за декабрь 2008 года не основано на нормах действующего законодательства РФ.

Довод ответчика об использования сведений для производства расчета суммы иска из вновь поступившей (измененной, уточненной) формы его статистической отчетности для формирования коэффициента "бета", суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением от 22 июня 1988 г. N 69 "Об утверждении инструкции о порядке исправления отчетных данных в случаях выявления приписок и других искажений в государственной отчетности" (Государственный Комитет СССР по статистике), предприятия, объединения, учреждения, организации и колхозы, а также министерства, государственные комитеты и ведомства, в отчетах которых выявлены приписки и другие искажения данных, вносят исправления в отчеты, а также во все взаимосвязанные показатели этих и других отчетов и не позднее трехдневного срока представляют исправленные отчеты статистическим органам и во все другие адреса, в которые были представлены отчеты, содержащие недостоверные данные, сделав соответствующие примечания о причинах изменения данных.

Основанием для внесения исправлений в отчеты являются акты проверки или другие соответствующие документы, подписанные в установленном порядке представителями организаций (органов), проводивших проверку, и должностными лицами предприятия, объединения, учреждения, организации, колхоза, где проводилась проверка, а также предписания органов государственного надзора Госстандарта СССР, сообщения органов государственного арбитража и другие документы органов, которым предоставлено право контроля достоверности отчетных данных.

Предприятие, объединение, учреждение, организация, колхоз, получив сообщение от органа государственной статистики об исправлении отчетных данных, вносит соответствующие исправления в первичном и бухгалтерском учете, в других взаимосвязанных показателях и в трехдневный срок сообщает о внесении исправлений в отчеты, направленные в другие адреса в соответствии с установленным порядком представления отчетности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" следует, что руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

Предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, или необходимые пояснения.

Таким образом, для учета сведений содержащихся во вновь поступившей форме стат. отчетности, для формирования коэффициента "бета" необходимо учесть следующее: период подачи статистических данных с момента обнаружения факта предоставления недостоверных сведений, наличие сопроводительного письма ответчика, содержащего обоснование для внесения исправлений, наличие уведомления от субъекта федерального статистического учета об исправлении отчетных данных, факт внесения соответствующих исправлений в первичном и бухгалтерском учете и других взаимосвязанных показателях.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что исправление статистических отчетных данных за декабрь 2008 г. и 2008 г. произведено 11.12.2013 г.

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся во вновь поступившей (исправленной) форме стат. отчетности для формирования коэффициента "бета" не могут быть учитываться судом.

Ходатайство ответчика о назначения лингвистической экспертизы толкования абз.13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" судом первой инстанции правомерно рассмотрено и отклонено в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Согласно п.8 и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст.10 Закона об экспертной деятельности).

В рассматриваемом деле отсутствовали правовые основания для назначения лингвистической экспертизы толкования абз.13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание лингвистическое толкование ответчиком норм права в представленном лингвистическом экспертном заключении в виду отсутствия в нем записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в нарушение требований п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года по делу N А36-2958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова