Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2014 г. N Ф10-1713/14 по делу N А14-11016/2013

г.Калуга

03 июля 2014 г.

ДелоN А14-11016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, проспект Московский, 11, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ул.Пушкинская, д.5а, г.Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-11016/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - Общество, ООО "ВЭКС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 11.09.2013 N 946.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с выводами суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на наличие у страхователя непогашенной задолженности по уплате страховых взносов, на которую начислены суммы пени, отраженные в спорном требовании.

Как указывает Управление, задолженность по страховым взносам за 2007 год взыскана с Общества решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008-148/7, которая является текущими платежами и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве. По мнению Управления, пенсионным фондом предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию суммы основной задолженности. В связи с этим, начисление пеней на сумму задолженности является обоснованным.

Обосновывая возможность принудительного взыскания пеней, Управление ссылается на то, что сумма основного долга может быть погашена Обществом в добровольном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор является плательщиком страховых взносов и в силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом указанных страховых взносов за период с 08.02.2013 по 11.09.2013 Управлением Пенсионного фонда 11.09.2013 в его адрес было выставлено требование N 946 об уплате в срок до 27.02.2013 пени в общей сумме 363551 руб. 76 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии - 349739 руб. 06 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 13812 руб. 70 коп.

Несогласие с требованием послужило основанием обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - пенсионному фонду.

Статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривалось, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов являются пени.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Аналогичная норма установлена ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 указано, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

При этом судом осуществляется проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки. Кроме того, суд обязан проверить, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ органам Пенсионного фонда предоставлялось право взыскания недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам со страхователей.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае, если сумма недоимки не превышала в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялось территориальными органами Пенсионного фонда на основании принимаемого ими решения в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышал: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступало физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно было осуществляться территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сумма пеней, указанная в требовании от 11.09.2013 N 946, начислена пенсионным фондом за период с 08.02.2013 по 11.09.2013 на сумму задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 6120400 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5887863 руб., на накопительную часть пенсии - 232537 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма задолженности в размере 6120400 руб., как это следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008, взыскана с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в установленном законом порядке.

Управлению был выдан исполнительный лист от 02.03.2009 N 077481, который, как установлено судом по делу N А14-15686/2008, был предъявлен Управлением для исполнения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, однако, он был утрачен последним в процессе совершения исполнительных действий.

В связи с этим Управление обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата, который по результатам рассмотрения заявления, установив, что пенсионным фондом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, вынес определение от 14.11.2012 по делу N А14-15686/2008 об отказе пенсионному фонду в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанное определение было обжаловано пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции и 07.03.2013. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст. 318 АПК РФ).

Следовательно, реальная возможность взыскания со страхователя задолженности по уплате страховых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2007 год по решению Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008 пенсионным фондом утрачена.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов. Тем самым пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 08.02.2011 N 8229/10).

Пунктом 1 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривалось, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности должен был направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Из изложенных правовых норм следует, что фонд вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа при наличии у него неисполненной обязанности по уплате перечисленных обязательных платежей.

При этом направляемое страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате страховых взносов, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику страховых взносов возможность уяснить основания возникновения обязанности по их уплате, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие страхователю установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.

В случае несоответствия требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов действительной обязанности страхователя по уплате указанных в нем сумм или наличия в нем существенных нарушений, исключающих возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и ее размер, требование может быть признано судом недействительным.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что из требования от 11.09.2013 N 946 усматривается, что в нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в требовании указано на обязанность Общества уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по пеням за расчетный период 2009 год, однако в требовании не содержится информации о задолженности, на которую были начислены пени, а также о периоде начисления пени, что не позволяет страхователю проверить правильность расчета пеней, включенных в требование.

Кроме того, как следует из справок о начислении пени, отзыва на заявление и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, сумма пеней, указанная в требовании от 11.09.2013 N 946, начислена пенсионным фондом за период с 08.02.2013 по 11.09.2013 на сумму задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 6120400 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5887863 руб., на накопительную часть пенсии - 232537 руб., что свидетельствует о том, что требование от 11.09.2013 N 946 не соответствует действительной обязанности страхователя за указанный в нем расчетный период - 2009 год.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали правовые основания для начисления спорной суммы пеней по страховым взносам за 2007 год и выставления требования об их уплате, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что у Общества имеется задолженность за 2009 год, на которую могли быть начислены пени.

Само по себе наличие у страхователя задолженности по страховым взносам не означает безусловного права пенсионного фонда на осуществление мер по ее принудительному взысканию, а также по начислению и взысканию соответствующих пени.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-11016/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев