Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 19АП-217/14

г. Воронеж

05 марта 2014 г.

Дело N А14-11016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Саввина Э.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 01-36/4 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор: Холмыкова Е.С., по доверенности от 05.04.2013 (сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-11016/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным требования от 11.09.2013 N 946,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 11.09.2013 N 946.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 11.09.2013 N 946 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор.

Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на наличие у страхователя непогашенной задолженности по уплате страховых взносов, на которую начислены суммы пени, отраженные в спорном требовании.

Как указывает Управление, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-45686/2008 с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 2007 год. Выданный на основании данного решения суда исполнительный лист, предъявлен пенсионным фондом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа своевременно.

По мнению Управления, пенсионным фондом предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию суммы основной задолженности. В связи с этим, начисление пеней на сумму задолженности является обоснованным.

Обосновывая возможность принудительного взыскания пеней, Управление ссылается на то, что сумма основного долга может быть погашена Обществом в добровольном порядке.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей пенсионного фонда и страхователя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор является плательщиком страховых взносов и в силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом страховых взносов, пенсионным фондом произведено начисление пеней за период с 08.02.2013 по 11.09.2013.

В адрес Общества направлено требование N 946 от 11.09.2013 об уплате в срок до 27.02.2013 пени в общей сумме 363551 руб. 76 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии - 349739 руб. 06 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 13812 руб. 70 коп.

Полагая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.09.2013 N 946 не соответствует положениям действующего законодательства, а также ссылаясь на утрату пенсионным фондом права на взыскание недоимки, явившейся основанием для начисления пени, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - пенсионному фонду.

Сумма страховых взносов, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривалось, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов являются пени.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Аналогичная норма установлена ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 указано, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

При этом судом осуществляется проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки. Кроме того, суд обязан проверить, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ органам Пенсионного фонда предоставлялось право взыскания недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам со страхователей.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае, если сумма недоимки не превышала в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществлялось территориальными органами Пенсионного фонда на основании принимаемого ими решения в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышал: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступало физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно было осуществляться территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела, в том числе справок о начислении пени, отзыва на заявление Общества следует, что сумма пеней, указанная в требовании от 11.09.2013 N 946, начислена пенсионным фондом за период с 08.02.2013 по 11.09.2013 на сумму задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 6120400 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5887863 руб., на накопительную часть пенсии - 232537 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что сумма задолженности в размере 6120400 руб., как это следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008, взыскана с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в установленном законом порядке.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, судом Управлению был выдан исполнительный лист от 02.03.2009 N 077481.

Данный исполнительный лист, как это установлено судом в деле N А14-15686/2008, был предъявлен Управлением для исполнения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, однако, был утрачен последним в процессе совершения исполнительных действий.

В связи с утратой исполнительного листа Управление обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче его дубликата, который по результатам рассмотрения заявления, установив, что пенсионным фондом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, вынес определение от 14.11.2012 по делу N А14-15686/2008 об отказе пенсионному фонду в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанное определение было обжаловано пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст. 318 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как указывается в п. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

В силу положений ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано (ч. 3 ст. 322 АПК РФ).

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса (ее часть 1) предусматривает возможность, в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано (ч. 4 ст. 323 АПК РФ)

Из изложенных правовых норм следует, что возможность взыскания суммы задолженности сохраняется у взыскателя даже в случае утраты исполнительного листа, если не утрачена возможность его предъявления к исполнению.

Соответственно, в этом случае сохраняется и возможность начисления пеней на сумму задолженности до момента фактического ее погашения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае установлен факт утраты исполнительного листа, выданного судом по делу N А14-15686/2008 и факт пропуска пенсионным фондом срока для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в связи с чем суд отказал пенсионному фонду в выдаче дубликата исполнительного листа

Таким образом, реальная возможность взыскания со страхователя задолженности по уплате страховых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2007 год по решению Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008 пенсионным фондом утрачена.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов. Тем самым пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 08.02.2011 N 8229/10).

Пунктом 1 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривалось, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности должен был направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Аналогичная норма, регулирующая порядок направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователя, закреплена в ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из изложенных правовых норм следует, что фонд вправе направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа при наличии у него неисполненной обязанности по уплате перечисленных обязательных платежей.

При этом направляемое страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной обязанности по уплате страховых взносов, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие плательщику страховых взносов возможность уяснить основания возникновения обязанности по их уплате, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие страхователю установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.

В случае несоответствия требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов действительной обязанности страхователя по уплате указанных в нем сумм или наличия в нем существенных нарушений, исключающих возможность установить на основе этого требования основания возникновения задолженности и ее размер, требование может быть признано судом недействительным.

Судом первой инстанции установлено что, как следует из текста требования от 11.09.2013 N 946, направленного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, в нем указано на обязанность Общества уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность по пеням за расчетный период 2009 год на основании Федерального закона N 212-ФЗ.

При этом, в требовании не содержится информации о задолженности, на которую были начислены пени, а также о периоде начисления пени, что не позволяет страхователю проверить правильность расчета пеней, включенных в требование.

Между тем, как следует из справок о начислении пени, отзыва на заявление и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, сумма пеней, указанная в требовании от 11.09.2013 N 946, начислена пенсионным фондом за период с 08.02.2013 по 11.09.2013 на сумму задолженности по страховым взносам за 2007 год в размере 6120400 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 5887863 руб., на накопительную часть пенсии - 232537 руб., что свидетельствует о том, что требование от 11.09.2013 N 946 не соответствует действительной обязанности страхователя за указанный в нем расчетный период - 2009 год.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату выставления оспариваемого требования об уплате пеней взыскание недоимки, на которую начислены данные пени, невозможно в силу причин юридического характера, а именно отсутствия основания для исполнения судебного акта арбитражного суда.

Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления спорной суммы пеней по страховым взносам за 2007 год и выставления требования об их уплате.

Также в материалы дела не представлены доказательства, что у Общества имеется задолженность за 2009 год, на которую могли быть начислены пени в размере, отраженном в спорном требовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор подлежит удовлетворению, а требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 946 от 11.09.2013 признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Само по себе наличие у страхователя задолженности по страховым взносам не означает безусловного права пенсионного фонда на осуществление мер по ее принудительному взысканию, а также по начислению и взысканию соответствующих пени.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При подаче заявления в арбитражный суд Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-11016/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 по делу N А14-11016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников