Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2014 г. N Ф10-2011/14 по делу N А64-5056/2012

г.Калуга

8 июля 2014 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ОАО "Росагролизинг" от ООО "Агротехнологии" от ООО "ПродРезерв" от ФНС России от должника от иных лиц, участвующих в деле	Галкин В.С. - представитель (дов. от 27.12.2013); Жуйков А.А. - представитель (дов. от 21.08.2013); Жуйков А.А. - представитель (дов. от 26.12.2013); Куксов А.В. - представитель (дов. от 22.07.2013); Бука А.В. - конкурсный управляющий; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ПродРезерв", ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А64-5056/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 26.02.2013 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шуваево", р.п. Знаменка Тамбовской области, ОГРН 1036858763677, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2014, конкурсным управляющим утвержден Бука Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 (судья В.Л. Павлов) конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Постановлением (судьи: И.Г.Седунова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ПродРезерв", ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, в своих кассационных жалобах ООО ПродРезерв", ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агротехнологии" указывают на то, что в случае исполнения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства, они утратят возможность защиты своих интересов.

ООО ПродРезерв" также ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого определения имели место обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, а именно - оспаривание договора купли-продажи от 25.12.2013 об отчуждении имущества ООО "Шуваево", совершенного должником и ООО "Цна", и оспаривание решения об отказе в признании ООО "ПродРезерв" участником торгов, по результатам которых отчуждено имущество должника.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" указывает на подачу им в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шуваева В.Ф., которое было принято к производству определением от 11.03.2014 - до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг" на определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу. Указывает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов арбитражным судом рассматривался ряд споров, препятствующих завершению конкурсного производства, в том, числе, об оспаривании результатов торгов, согласно которым имущество должника реализовано ООО "Цна".

В кассационной жалобе ООО "Агротехнологии" ссылается на непринятие судами во внимание того, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, судом рассматривалось требование ООО "Агротехнологии" о взыскании задатка, оплаченного для участия в торгах, а также ряд требований ООО ПродРезерв".

Доводы жалоб поддержаны соответствующими представителями их заявителей в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника, возражая доводам жалоб, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 21.01.2014 принято решение ходатайствовать о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Ссылаясь на завершение всех мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий должника на основании решения собрания кредиторов от 21.01.2014, обратился в арбитражный суд с ходатайством о его завершении.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 32, 124, 134, 142, 143, 149, 174, 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В настоящем случае по результатам конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево" конкурсный управляющий представил суду отчет, из которого следует, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, в том числе: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формирование конкурсной массы.

Данный отчет признан судом соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299). Из представленного конкурсным управляющим ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 27.01.2014 следует, что какое-либо имущество у должника на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего отсутствует.

Изучив представленные отчет конкурсного управляющего, документы в подтверждающие завершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках конкурсного производства, средства, поступившие от реализации имущества должника направлены на погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение банкротства. Выявлена недостаточность имущества для полного погашения требований кредиторов.

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении должника завершению.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В частности, довод ОАО "Росагролизинг" о том, что им подано в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем завершение конкурсного производства невозможно, поскольку есть вероятность пополнения конкурсной массы должника, обосновано отклонен. В числе прочего судом указано на то, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Шуваево", определение о принятии к производству заявления ОАО "Росагролизинг" о привлечении Шуваева В.Ф. к субсидиарной ответственности отсутствовало. Поскольку данное обстоятельство ОАО "Росагролизинг" не оспаривается, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Доводы ОАО "Росагролизинг" о том, что в арбитражном суде рассматриваются споры, до вынесения решения по которым невозможно завершить конкурсное производство, в частности, заявления ОАО "Росагролизинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Шуваево" от 18.09.2013 и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.09.2013 г. по третьему вопросу повестки дня (решение об утверждении положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества), жалобы ОАО "Росагролизинг" на действия конкурсного управляющего ООО "Шуваево" и его отстранении, заявления ООО "ПродРезерв" о признании недействительным решения об отказе в признании ООО "ПродРезерв" участником торгов, по результатам которых отчуждено имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2013 (заключен должником и ООО "Цна"), о признании недействительным протокола N 6845-ОАОФ/1 от 25.12.2013 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" на основании которого заключен соответствующий договор купли-продажи, иска "Агротехнологии" о взыскании задатка на участие в торгах по продаже имущества должника, обоснованно отклонены, поскольку не устраняют правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, следует отметить, что в порядке установленном ст. 65 АПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что по результатам рассмотрения указанных требований существует реальная возможность увеличения конкурсной массы на сумму превышающую необходимую для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего исчислению за дальнейший период конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А64-5056/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительную меру в виде запрета МИФНС России N 4 по Тамбовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Шуваево".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

О.Н.Савина Е.М.Козеева