Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2014 г. N Ф10-2481/14 по делу N А64-4033/2013

г. Калуга

8 июля 2014 г.

Дело N А64-4033/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303; г. Тмабов, ул. Интернациональная, д.11а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Первомайская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1116807000815; Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Дружбы, д.4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина А.Э. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. (судья Колянчикова Л.А.) по делу N А64-4033/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 г. удовлетворены требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании с ООО "Первомайсктеплоэнерго" задолженности по договору поставки.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина А.Э. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина А.Э. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч.3 ст.259 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина А.Э. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что конкурсный управляющий Камынин А.Э. лично не участвовал в судебном заседании при вынесении решения и о данном судебном акте узнал только 27.03.2014 г. после ознакомления с материалами дела после назначения его конкурсным управляющим, суд правильно посчитал приведенные причины пропуска срока неуважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена судом 13.08.2013 г., решение изготовлено в полном объеме 19.08.2013 г., размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.08.2013 г., получено ООО "Первомайсктеплоэнерго" 22.08.2013 г. согласно почтовому уведомлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии объективных причин, препятствующих подготовки и направлению апелляционной жалобы обществом, как до утверждения Камынина А.Э. конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2013 г., так и после указанной даты до 21.04.2014 г., когда была подана апелляционная жалоба.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. по делу N А64-4033/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина