Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-2069/14 по делу N А35-13115/2012

г. Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А35-13115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой,
судей	М.М. Нарусова,
	А.Н. Маненкова,
при участии в заседании:
от истца: СПК им. Фрунзе	Шадрина Е.С.- представителя по доверенности от 18.02.2014 б/н;
от ответчика: Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района, Курской области.	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: ТУ ФАУГИ в Курской области УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Курской области Администрация Горшеченского района	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района, Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А35-13115/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признание права собственности на следующее недвижимое имущество:

- крытый ток N 1 литера Г площадью застройки 2 448,8 кв. м, 1990 года постройки, с ограждением литера N 1 длиной 608 м, 1985 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- крытый ток N 2 литера Г1 площадью застройки 1 209 кв. м, 1989 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- зерносклад (нижний) литера Б1 площадью 1 325,2 кв. м, 1971 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- мехмастерская литера Б площадью 1 113,3 кв. м, 1973 года постройки, с ограждением литера N 1 длиной 622,7 кв. м, 1985 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское; - гаражи на 21 машину литера В площадью 780,6 кв. м, 1983 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Горшеченского района Курской области, администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области (третьи лица).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области на администрацию Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 г, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, администрация Солдатского сельсовета, Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением общего собрания членов колхоза им. Фрунзе от 11.04.1992 г, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" колхоз был преобразован в акционерное общество закрытого типа имени Фрунзе (АОЗТ им. Фрунзе) и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы администрации Горшеченского района Курской области от 14.04.1992 N 147.

Впоследствии АОЗТ им. Фрунзе было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе и является его правопреемником.

Факт правопреемства подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А35-6461/2011, N А35-391/2008, решения по которым имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего иска.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ им. Фрунзе решением администрации Горшеченского района Курской области N 23 от 27.01.1993.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 (дело А35-272/2013 ) признано незаконным решение Администрации Горшеченского района Курской области об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления за плату земельного участка СПК им. Фрунзе и установлена обязанность администрации принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 46:04:100000:7.

После технической инвентаризации, проведенной в 2012 г. спорным объектам недвижимости были присвоены индивидуальные технические характеристики (литеры, площади).

Ссылаясь на то, что данные объекты недвижимости построены колхозом им. Фрунзе, находились на балансе колхоза и его правопреемников и использовались в их хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем представленным по делу доказательства, в соответствии с требования ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 36 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. все имущество колхоза, а также произведенная им продукция и полученные денежные средства являются его собственностью.

Из п. 12 Устава колхоза им. Фрунзе также следует, что все имущество колхоза - общественные здания, сооружения, жилые дома, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, посевы, многолетние насаждения, произведенная продукцию, денежные средства и иное имущество - являются его собственностью.

В 1992 году колхоз был преобразован в закрытое акционерное общество им. Фрунзе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", из п.8 которого следует, что основные и оборотные средства колхоза составляют общую долевую собственность членов колхоза и подлежат разделу на паи.

Владельцы пая имели право распорядиться им, в том числе и передав пай в качестве учредительного взноса в товарищество или в акционерное общество ( п.10 Постановления).

Из Устава вновь образованного ЗАО им Фрунзе следует, что уставной капитал общества состоит из имущественных паев граждан.

Пунктом 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации колхоза, предусматривалась возможность передачи в муниципальную собственность объектов социальной сфера и инженерной инфраструктуры, к которым спорное имущество не относится.

Действовавшим в указанный период законодательством, не было предусмотрено права на передачу своего пая в муниципальную или государственную собственность, а также отказ от распоряжения своим паем.

Из вышеуказанного следует, что спорные объекты, были переданы в уставной капитал вновь созданного ЗАО им. Фрунзе.

Факт строительства спорных объектов недвижимости колхозом им. Фрунзе и нахождение их на балансе колхоза подтверждаются материалы дела, в том числе договорами на капитальное строительство крытого тока и зарнотока, журналами амортизации основных средств за 1990,1991,1992,1999 годы и с 2003 года по настоящее время, обобщенными данными по амортизации основных средств за 1990-2013 годы.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к его правопреемнику.

Из Устава СПК им. Фрунзе следует, что он является правопреемником ЗАО им. Фрунзе по всем его правам и обязательствам.

Доказательств того, что данные объекты принадлежали иным юридическим лицам в материалы не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о государственной регистрации прав в отношении спорных объектов в реестре отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и учитывая, что спорные объекты недвижимости находятся на принадлежащем истцу земельном участке, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А35-13115/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков