Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-2123/14 по делу N А14-12484/2012

г.Калуга

16 июля 2014 г.

Дело N А14-12484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи Частиковой	Панченко С.Ю. заседании кассационной инстанции О.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091, г.Воронеж );	- Рюмина В.В. - представителя по доверенности от 01.07.2014, Масловой Т.Н. - представителя по доверенности от 12.06.2012, Володина А.В. - представителя по доверенности от 25.03.2014;
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394067); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36, 394018); от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Воронеж, ул. Лизюкова, 2, 394077); от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ИНН 3664062360, г. Воронеж, ул. Донбасская, 2, 394026); индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича (г. Воронеж); Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, (г.Воронеж, пл. им. Ленина, 12, 394026);	- Подкопаева А.Е. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1705; - Шлеевой О.А. - представителя по доверенности от 30.12.2013 N НБ-12/7671; - Зубарева М.С. - представителя по доверенности от 28.01.2013 N 36/2013-12; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Витомскова В.В. (личность удостоверена), Короткова А.А. - представителя по доверенности от 02.10.2013; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-12484/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012 признаны незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - Учреждение) по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), как не соответствующие Земельному Кодексу РФ, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ и суд обязал Учреждение снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 были приняты к производству апелляционные жалобы Учреждения и индивидуального предпринимателя Витомскова В.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 г. по делу N А14-12484/2012.

Арбитражный суд Воронежской области 13.02.2014 вынес определение об исправлении опечатки в решении суда от 31.10.2013, согласно которому в абзац 1 резолютивной части решения включен текст следующего содержания: "Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда от 31.10.2013 изменено, из его резолютивной части исключено указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м, с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в. В остальной части решение суда от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Учреждение обжаловало определение суда от 13.02.2014 в суд апелляционной инстанции, который 25.03.2014 принял жалобу к своему рассмотрению, назначив в начале заседание на 28.04.2014, затем отложив его на 22.05.2014.

30.04.2014 в Арбитражный суд Воронежской области поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рюминой Е.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, а 05.05.2014 подобные кассационные жалобы от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Администрации городского округа города Воронеж.

05.05.2014 в Арбитражный суд Воронежской области так же поступила кассационная жалоба Учреждения на решение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2014.

В соответствии с сопроводительным письмом от 21.05.2014 вышеуказанные четыре кассационные жалобы вместе с делом N А14-12484/2012 были направлены в ФАС ЦО.

Определением от 22.05.2014 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанных кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Определением ФАС ЦО от 04.06.2014 были приняты к производству кассационные жалобы Предпринимателя, Учреждения, Администрации, Теруправления и назначены к рассмотрению на 10.07.2014.

02.07.2014 в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Учреждения на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 о приостановлении производства по делу, которая так же была назначена к рассмотрению на 10.07.2014.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом кассационного обжалования в данном деле является как решение суда от 31.10.2013, так и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, который при оценке решения от 31.10.2013 учитывал и определение от 13.02.2013.

Таким образом, давая оценку обжалуемым решению от 31.10.2013 и постановлению апелляционной инстанции от 05.03.2014, суд кассационной инстанции должен учитывать и определение от 13.02.2014.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 13.02.2014, после рассмотрения по существу судом кассационной инстанции жалоб на решение и постановление апелляционной инстанции может привести к нарушению закрепленного в статье 181 АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных решений за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Концепция последовательного обжалования существует и применительно к порядку обжалования определений.

При ином подходе так же может быть нарушен и принцип, закрепленный в части 1 статьи 273 АПК РФ, а поэтому определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А14-12484/2012 отменить, прередать дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.Ю. Панченко