Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 19АП-6689/12

город Воронеж

5 марта 2014 г.

Дело N А14-12484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области: Зубарев М.С., представитель по доверенности N 36/2013-12 от 28.01.2013, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Витомскова В.В.: Витомсков В.В., свидетельство серии 36 N 001385657 от 22.03.2001, паспорт РФ; Ермилов Е.В., представитель по доверенности от 17.09.2013, удостоверение адвоката; Коротков А.А., представитель по доверенности от 02.10.2013, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны: Володин А.В., представитель по доверенности от 28.03.2013, удостоверение адвоката; Рюмин В.В., представитель по доверенности от 11.02.2014, паспорт РФ; Маслова Т.Н., представитель по доверенности от 12.06.2012, удостоверение адвоката;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности N 1686 от 26.12.2013, паспорт РФ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Клименко А.В., представитель по доверенности N НБ-12/7672 от 30.12.2013, удостоверение; Шлеева О.А., представитель по доверенности N НБ-12/7671 от 30.12.2013, удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области и индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091), администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рюмина Елена Анатольевна, г. Воронеж (далее - заявитель, ИП Рюмина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просила:

1. Признать незаконным действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

2. Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84).

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права:

- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Суд определениями от 06.12.2012 и 02.09.2013 привлек к участию в деле в качестве соистцов администрацию городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее также - ТУФА УГИ).

Суд заменил ответчика на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области).

Определением от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд, по результатам рассмотрения заявленных требований, с учетом определения от 13.02.2014 об исправлении опечатки в резолютивной части решения, признал незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27 136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в;

признал незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадь 22 105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007;

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области обязана снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в;

с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу ИП Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091) взысканы судебные расходы в виде 4000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20091,00 руб. расходов по проведению с

Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (далее - ИП Витомсков В.В.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области указывает на то, земельный участок, кадастровый учет которого оспаривается, впоследствии ИП Витомсковым В.В. был выкуплен на основании соответствующего акта Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Считает не основанным на действующем законодательстве вывод суда о том, что предоставленный ИП Витомсковым В.В. межевой план не соответствует требованиям части 10 статей 38, 39 Закона о кадастре.

Также ссылается на то, что земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости ИП Витомскова В.В., расположен в границах первоначального отвода и является оставшейся нераспределенной между собственниками объектов недвижимости частью первоначального отвода. Считает, что в связи с этим, наличия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не требовалось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при осуществлении кадастрового учета проверка органом кадастрового учета нахождения на земельных участках объектов недвижимости, на соблюдение требований СНИП, обеспечения противопожарных мер не осуществляется, указанных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета статья 27 Закона о кадастре не содержит.

Ссылается на пропуск заявителями трехмесячного срока на обращение в суд.

ИП Витомсков В.В. полагает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты прав.

Считает, что судом не раскрывается, с кем конкретно из заявителей (истцов) должны быть согласованы границы земельного участка, переданного в последующем ИП Витомскову В.В., учитывая, что у ИП Рюминой, ТУ ФАУГИ и Администрации не были зарегистрированы права на земельные участки на дату составления межевого плана.

Считает, что из заключения судебной экспертизы не усматривается, на каком из двух, образованных в результате раздела земельных участков расположены принадлежащие заявителям объекты.

Полагает, что принятое решение не влечет восстановления права заявителей.

Ссылается и на то, что суд не рассмотрел заявление о пропущенном трехмесячном сроке на подачу заявлений.

Указывает на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело N А14-122/2013 по иску Администрации к ИП Витомскову В.В. о признании отсутствующим права собственности последнего на спорные земельные участки.

Считает, что по состоянию на 05.12.2012 было создано и зарегистрировано в установленном порядке Управление, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, - в силу возложенных на него обязанностей, - должно реализовать полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ Воронеж, а не Администрация.

Доводы письменных пояснений Администрации сводятся к тому, что оспариваемые действия Кадастровой палаты, привели к тому, что объекты, принадлежащие иным лицам оказались в границах, сформированных для Витомскова В.В. земельных участков.

Указывает, что первоначальный площадью 5,0 га никогда не учитывался органами кадастра.

Доводы отзыва ТУФА УГИ на апелляционные жалобы сводятся к тому, что судом правильно сделаны выводы о несоответствии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84, представленного в "ФКП Росреестра" по Воронежской области для осуществления его кадастрового учета, требованиям земельного законодательства, поскольку межевой план не содержит сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 и выдаче схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Также ссылается на то, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:34, бомбоубежище, принадлежащее РФ, оказалось внутри сформированного земельного участка с кадастровым номером, впоследствии разделенного на два самостоятельных участка.

Полагает, что формирование земельного участка ИП Витомскова В.В. без учета возможности проезда и прохода к ЗС ГО само по себе нарушает права РФ, как собственника бомбоубежища.

Доводы отзыва ИП Рюминой Е.А. на апелляционные жалобы сводятся к тому, что границы земельного участка 36:34:0208001:84 должны были быть согласованы со смежными землепользователями.

Полагает, что ее право собственника объекта недвижимости нарушено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что ответственность за правильность выполнения межевых работ несет лишь кадастровый инженер.

Представители ИП Рюминой Е.А. возражали против доводов апелляционных жалоб, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ИП Рюминой Е.А., в подтверждение своей правовой позиции по делу, сослался на судебные акты по другим делам, представил копию кадастрового паспорта.

Определением суда, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители ИП Рюминой Е.А, Администрации, ТУФА УГИ возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ИП Витомсков В.В. и его представители поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просят суд решение полностью отменить.

В связи с отсутствием на то правовых оснований, судом отказано в удовлетворении заявленным со стороны Витомскова В.В. ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В экспертном заключении N 3898/6-3 от 02.08.2013, подготовленном Федеральным бюджетным учреждением Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, указано место нахождения и экспертного учреждения, и исследуемого объекта, дата начала и окончания исследования, содержится информация о примененных методах, использованной литературе и нормативных актах.

В распоряжение экспертам предоставлялись материалы дела.

Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключение подписано всеми экспертами, которым было поручено проведение экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, сомнений в обоснованности данного экспертного заключения у апелляционного суда не возникает.

Лишь в случае разногласий, каждый из экспертов дает отдельное заключение, по вопросам, их вызвавшим (часть 2 статьи 84 АПК РФ)

В связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы.

Кроме того, данное экспертное заключение не является единственным доказательством, определяющим исход спора, а оценивается в совокупности с другими применительно к установленным обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением N 552 от 08.07.1968 исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся и решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 781 от 22.08.1969 Управлению общественного питания Облисполкома был отведен земельный участок площадью 5,0 га под строительство продовольственной базы и овощехранилища.

Постановлением главы администрации города Воронежа N 220 от 02.04.1996 земельный участок площадью 1,5524 га был предоставлен в аренду МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб".

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 18.05.2000 N 321 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:31 площадью 1,5524 га был предоставлен в бессрочное пользование МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб".

На основании постановления главы городского округа город Воронеж Лго1969 от 21.11.2006 утвержден проект границ земельного участка площадью 70038 кв. м по адресу г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 2 для постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Автомобилист-10".

Часть данного земельного участка площадью 0,13 га располагается на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-Овсеенко, 5в. В дальнейшем земельный участок площадью 70038 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208001:45 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 36:34:0208001:60, 36:34:0208001:61 и 36:34:0208001:62.

В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:62 были образованы путем раздела два земельных участка: 36:34:0208001:66 и 36:34:0208001:67.

На основании постановления администрации городского округа город Воронеж N 1045 от 11.11.2010 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по ул. Антонова-Овсеенко, 5б.

Данный земельный участок площадью 7160 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208001:63 полностью расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

На основании постановления главы администрации города Воронежа N 16 от 12.01.1994, постановления администрации города Воронежа N 670 от 22.04.2002 и постановления N 957 от 13.06.2002 земельный участок, занимаемый объектами производственного назначения площадью 0,5967 га по адресу г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5 был предоставлен в собственность ООО "Ремпром".

Данный земельный участок полностью расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-Овсеенко, 5в. Земельный участок площадью 1,5524 га по ул. Антонова-Овсеенко, 5, предоставленный муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Торгово-закупочная база Воронежпродтехснаб" на основании постановления главы, администрации города Воронежа N 220 от 02.04.1996 и постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа N 321 от 18.05.2000 также частично расположен на ранее отведенном земельном участке по ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Право бессрочного пользования МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб" на земельный участок площадью 1.5524 га, кадастровый номер 36:34:0208001:31 было прекращено в связи с ликвидацией МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб" (постановление администрации городского округа город Воронеж N 873 от 23.10.2012).

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области осуществило действия по формированию земельного участка площадью 27 136 кв.м. кадастровый номер 36:34:0208001:84.

Кадастровым инженером 26 апреля 2012 года изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5в. Заказчиком кадастровых работ является ИП. Витомсков В.В.

Витомсков Вадим Викторович 26 апреля 2012 года обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в. К заявлению был приложен только межевой план кадастрового инженера.

Решением от 04 мая 2012 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, на основании поданного заявления Витомскова В.В., поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в площадью 27136+/-57,66 кв.м., разрешенное использование: производственная база и овощехранилище, с присвоением кадастрового номера 36:34:0208001:84 (л.д. 171 том 4).

Впоследствии, приказом ДИЗО ВО N 754-з от 15.06.2012 данный земельный участок предоставлен ИП Витомскову В.В. в собственность.

С предпринимателем заключен договор купли-продажи N 3144/12з от 27.06.2012.

Пунктами 3, 3.1. Приказа от 15.06.2012 г. N 754-з Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области "О предоставлении ИП Витомскову В. В. (ИНН 366201715359) в собственность земельного участка, фактически занимаемого производственной базой и овощехранилищем, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5в" и пунктами 3, 3.2. Договора купли-продажи N 3144/12-3 от 27.06.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка предписано - "ИП Витомскову Вадиму Викторовичу: Использовать часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 1804 кв.м, расположенную в охранной зоне инженерных сетей, в соответствии с ограничениями и требованиями установленными действующим законодательством для охранных зон инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный доступ в охранную зону инженерных коммуникаций в случае необходимости проведения ремонтно-технических работ".

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 зарегистрировано ИП Витомсковым В.В. в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 1-22 том 3), о чем в ЕГРП 06.07.2012 года сделана запись N 36-36-01/135/2013-445 и выдано свидетельство 36-АГ 652199.

Далее ИП Витомсков В.В. 10.07.2012 года принял решение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84.

В результате данного раздела 13.07.2012 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 общей площадью 27136+/-57,66 кв.м. преобразован в два участка:

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84);

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84).

Вновь образованные земельные участки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области 10.08.2012 года (л.д.133-152 том 2, л.д. 66,67 том 3, кадастровые дела л.д. 90-124 том 4).

ИП Рюминой Е.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.5, пом. II, общей площадью 127,5 кв.м., этаж 1. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 277047, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 31 мая 2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2011 г. сделана запись регистрации N 36-36-01/028/2011-733. Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 г. N Ц-022-11 и Акта приема-передачи от 13.04.2011 г. к договору купли-продажи (л.д. 37 том 1);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.5, пом.I, III, общей площадью 105,6кв.м., этаж 1. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 588139, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 02 апреля 2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2012 г. сделана запись регистрации N 36-36-01/032/2012-414. Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от 01.02.2012 г. N А-06-12 и Акта приема-передачи от 06.02.2012 г. к договору купли-продажи (л.д. 38 том 1).

По заключению судебной экспертизы данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:31 (кадастровое дело л.д.2-166 том 5), который в результате кадастровых работ и постановки земельного участка 36:34:0208001:84 на кадастровый учет оказался в границах земельного участка ИП Витомскова В.В.

При формировании земельного участка 36:34:0208001:84 было допущено наложение его на земельный участок с бомбоубежищем.

В границах сформированного Витомскову В.В. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. находятся, также объекты, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Воронеж:

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 120,5 кв.м., инв. N 9547, лит. М, числящиеся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5б (свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 700471 от 13.08.2012 запись регистрации N 36-36-01/136/2012-222 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 137,25 пог.м., инвентарный N 5715, лит. 3, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012 г. сер. 36-АГ N 641053, запись регистрации N 36-36-01/064/2012-308 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- замощение общей площадью 139,5 кв.м., инвентарный N 5715, лит. II, (свидетельство о государственной регистрации права от 02.05.2012 г. сер 36-АГ N 641156, запись регистрации N 36-36-01/064/2012-310 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- замощение общей площадью 6258,16 кв.м., инвентарный N 9547, лит. I, III, (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2012, сер. 36-АГ N 701822, запись регистрации N 36-36-01/136/2012-066 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 90,61 пог. м., инвентарный N 5715, лит. 7,8, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012 г. сер. 36-АГ N 641047, запись регистрации N 36-36-01/064/2012-311 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- ограждение протяженностью 38,24 пог.м., инвентарный N 5715, лит. 1,2, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012 г. сер. 36-АГ N 588451, запись регистрации 36-36-01/064/2012-309 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 129,43 пог.м., инв. N 9547, лит. 3, (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012 г. сер. 36-АГ N 700467, запись регистрации N 36-36-01/136/2012-221 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 10,17 пог.м., инв. N 9547, лит. 2, (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012 г. сер. 36-АГ N 700466, запись регистрации N 36-36-01/136/2012-220 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- забор протяженностью 146,43 пог.м., инв. N 9547, лит. 1, (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012 г. сер. 36-АГ N 700468, запись регистрации N 36-36-01/136/2012-219 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Заявители, полагают, что действиями по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков по заявлению ИП Витомскова В.В. и на основании представленного им межевого плана, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области нарушил требования Земельного Кодекса РФ (ст.ст. 11.6,36), ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, в результате чего были нарушены их права, поскольку на данных участках расположены объекты муниципальной собственности, имеется наложения с объектом федеральной собственности - бомбоубежищем, отсутствует подъезд к иным объектам недвижимости.

Данное обстоятельство послужило основанием заявителям для обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, отзывов, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) (действующей в момент постановке на кадастровый учет спорного участка) основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета является несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для такого учета документов по форме либо содержанию требованиям данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (когда образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда).

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу части 3 названной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу частей 7, 8, 10 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрен случай, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, и в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу подпункта 4 пункта 23 приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Согласно части 10 статьи 38 Закона N 221-ФЗ если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план, представленный ИП Витомсковым В.В. в кадастровый орган, не содержит сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 и выдаче схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, согласно системному толкованию положений ст. ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ), п.7 ст.36 ЗК РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, если земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (межевой план подготавливается в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), то до проведения кадастровых работ органом местного самоуправления утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Данная схема используется при подготовке межевого плана. Её подлинник или копия включаются в состав приложения межевого плана.

Из представленных графических материалов, и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что здания и помещения, принадлежащие ИП Рюминой и ИП Витомскову В.В., расположенные на земельном участке площадью 5,0 га, конструктивно являются единым объектом.

Названные лица совместно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта - не обращались.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренде.

Границы образованного земельного участка не согласовывались ни с ИП Рюминой, ни с иными собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах первоначального отвода и смежных с образуемым.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский центр судебной экспертизы Минюста России.

В ходе проведения экспертизы, (заключение экспертизы N 3898/6-3 от 02.08.2013 л.д.44-76 том 11; л.д.105-140 рабочий фотоматериал экспертизы, л.д. 42-49 письменные ответы экспертов на вопросы, данные в ходе судебного заседания при их допросе, том 12) эксперты в своих выводах подтвердили факты нахождения на спорном земельном участке 36:34:0208001:84 вышеперечисленных объектов муниципальной собственности и соответственно наложение расположенного под ними земельного участка, подтвердили факт наложения контура бомбоубежища и границ земельного участка 36:34:0208001:84.

Также эксперты указали на то обстоятельство, что при построении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м., 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м., по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж ул. Антонова-Овсеенко, д. 5в установлено, что участки с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м., располагаются в границах земельного участка с кадастровым номерам 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м., и контуры (границы) земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. совпадают с контуром (границей) земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136 кв.м. вследствие чего при формировании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. и 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. не были предусмотрены отступления от объектов принадлежащих иным лицам (заявителям по делу), обеспечивающие соблюдение требований по их надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации и использованию по целевому назначению, с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер, а также для погрузочно-разгрузочных работ.

Факт нахождения на земельном участке 36:34:0208001:84 объектов муниципальной собственности, отсутствие отступлений от объектов недвижимости, принадлежащих заявителям по настоящему делу, обеспечивающих соблюдение требований по их надлежащему обслуживанию, размещению, эксплуатации и использованию по целевому назначению, с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер и для погрузочно-разгрузочных работ также подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями плана земельного участка: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, 5в (инвентарное дело 11659 по состоянию на 29.05.2012) и ситуационным планом БТИ Коминтерновского района г.Воронежа (л.д. 23,145 том 3), схемой границ земельного участка кадастровый номер 36:34:0208001:84 Управления главного архитектора (л.д. 75 том 7, л.д 134 тома 1 материала для предоставления судебной экспертизы).

Данное обстоятельство также не учтено ни при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером, ни кадастровой палатой при постановке земельного участка 36:34:0208001:84 на кадастровый учет, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Материалы кадастровых дел свидетельствуют о том, что межевание было произведено без выяснения наличия смежных землепользователей и объектов недвижимости в нарушение требований части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований считать, что межевание земельного участка 36:34:0208001:84 могло быть осуществлено без утверждения схемы расположения на кадастровом квартале, оформленной на основании актуальных на момент обращения сведений о данной территории.

Поскольку целью формирования указанного земельного участка являлось приобретение его в собственность, то должна была быть соблюдена процедура, предусмотренная статьей 36 ЗК РФ для предоставления земельных участков, кадастровый учет которых ранее не осуществлялся.

При его формировании и определении площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, должны были быть учтены интересы иных собственников недвижимости, за которыми, также, сохранялось право на выкуп земельных участков необходимой площади.

Из документов, послуживших основанием для выполнения работ по межеванию усматривалось, что местоположение границ было определено кадастровым инженером самостоятельно как вся нераспределенная часть применительно к границам первоначального отвода площадью 5 га..

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 5 га был отведен в 1968 г. под строительство продовольственной базы и овощехранилища.

В отношении ИП Витомского В.В. акт отвода не принимался, в связи с чем документы о формировании земельного участка площадью 5 га не могут являться документами-основаниями для определения площади и границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, ему принадлежащего.

При этом площадь земельного участка должна быть сопоставима с площадью объекта недвижимости, должна была определяться с учетом его назначения, в порядке, установленном статьей 33 ЗК РФ в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

В кадастровом деле отсутствуют материалы, из которых возможно было бы сделать вывод о соблюдении указанных норм, что было очевидно органу кадастрового учета.

При этом, ранее сформированный арендованный ИП Рюминой земельный участок явился вкраплением, которое при формировании земельных участков законом не допускается.

Суд правомерно согласился с позицией заявителей, и пришел к верному выводу о том, что в данной части нарушаются не только ее права, но и права администрации и ТУ ФАУГИ по ВО.

В статье 4 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с данным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка данный принцип был нарушен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный кадастровому органу Витомсковым В.В. межевой план от 26.04.2012 по своему содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 38 частям 1,3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

Довод ИП Витомскова В.В. о том, что права РФ могут быть затронуты только в том случае, если ИП Витомсков В.В. будет чинить препятствия в доступе к объектам недвижимости, являются несостоятельными ввиду того, что формирование его земельного участка без учёта возможности проезда и прохода к ЗС ГО само по себе нарушает права РФ как собственника бомбоубежища, право заявителей на участия в формировании земельного участка 36:34:0208001:84 было нарушено.

В соответствие со статьей 39 Федерального закона N 221 ФЗ для целей согласования местоположения границ, орган кадастрового учета должен представить кадастровому инженеру сведения о смежных земельных участках и их правообладателях.

Из материалов дела следует, что кадастровым органом таких сведений не представлялось, кадастровым инженером они не запрашивались.

При таких обстоятельствах оснований считать достоверным представленный Витомсковым В.В. межевой план у органа кадастрового учета не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, кадастровый орган должен был согласно статье 27 закона отказать в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Поскольку земельные участки N 36:34:0208001:722 и N 36:34:0208001:721 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84, который был сформирован незаконно, то следовательно, объекты недвижимости иных собственников, вошедших в границы исходного участка, полностью либо частично входят в границы хотя бы одного из вновь образованных.

По мнению суда, этих обстоятельств достаточно для удовлетворения требований об оспаривании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84).

Вышеизложенные нарушения, допущенные при формировании земельных участков с кадастровым номером 36:34:0208001:84, являлись основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета заявленных к регистрации земельных участков.

Следствием которого явилась бы невозможность образования земельных участков 3N 6:34:0208001:721 и N 36:34:0208001:722.

В связи с чем, суд правомерно признал действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области по постановке на кадастровый учет данных земельных участков, также, незаконными.

Администрация является уполномоченным органом выступать от имени муниципального образования и защищать его имущественные интересы.

В связи с чем, заявленные требования правомерно рассмотрены по существу и удовлетворены.

Доводы о ненадлежащем способе защиты заявителями права, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела в порядке статьи 198 АПК РФ рассматриваются требования о признании незаконными действий органа, осуществляющего постановку на кадастровый учет спорных земельных участков, при этом спор о праве не разрешается.

Юридически значимые действия совершаются именно органом кадастрового учета.

С момента постановки на кадастровый учет, земельные участки становятся объектами гражданского оборота.

Из фактических обстоятельств следует, что именно участок 36:34:0208001:84 и был предоставлен в собственность правовым актом уполномоченного органа, что привело к возникновению в отношении него права собственности у Витомскова В.В..

Суд также обоснованно учитывал то обстоятельство, что заявление ИП Рюминой Е.А. поступило в суд 28.06.2012, и настоящее дело возбуждено 02.07.2012 (с учетом оставления заявления без движения), то есть до факта регистрации ИП Витомсковым В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:84 (до 06.07.2012).

Таким образом, оспаривание действий административного органа на тот момент, когда права на них не были зарегистрированы, являлось надлежащим способом защиты нарушенного по мнению заявителей, права.

Ссылки на дела, по которым вынесены определения ВАС РФ N ВАС-9818/13 и N ВАС-10207/13, суд считает несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства на момент возникновения спора по настоящему делу и указанным заявителем апелляционной жалобы - различны.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, учитывая судебную практику сформированную ВАС РФ приходит к следующему.

Право собственности ИП Витомскова В.В. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84, и в отношении вновь образованных земельных участков с номерами 36:34:0208001:721 36:34:0208001:722 к моменту рассмотрения настоящего спора зарегистрировано ИП Витомсковым В.В. в Управлении Росреестра по Воронежской области, поэтому восстановление положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий, в рассматриваемом случае возможно лишь в рамках дела об оспаривания зарегистрированного права собственности.

По мнению апелляционной коллегии, непосредственно в результате разрешения настоящего спора допущенные органом кадастрового учета нарушения прав заявителей не могут быть восстановлены, а имущественное положение заявителей не может быть приведено в первоначальное состояние.

В результате аннулирования сведений о кадастровом учете земельные участки как объекты гражданских прав прекращают свое существование.

Суд считает не соответствующим закону вывод о возможности прекратить существование объектов зарегистрированных прав, не разрешив вопрос о наличии записи о них в ЕГРПН как доказательства их наличия.

Данный вопрос может быть разрешен лишь по результатам рассмотрения спора об оспаривании зарегистрированного права.

Право не может существовать вне связи с конкретным объектом.

Часть 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 названного закона аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра возможно сведений, которые носили временный характер.

Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация прав на него.

Иные случаи действующим законодательством не предусмотрены.

В случае удовлетворения иска об оспаривании зарегистрированного права, решение суда будет основанием для погашения записи в ЕГРПН, сведения в кадастре обретут статус временных, присвоенные спорным земельным участкам номера не смогут повториться в будущем.

Поскольку оспариваемые действия не соответствовали закону и нарушали права заявителей, то совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований усматривается.

Вместе с тем, указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с кадастрового учета земельный участок является указанием в силу статьи 201 АПК РФ на обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителей, и не является самостоятельным требованием.

При этом апелляционная коллегия, принимая во внимание результаты рассмотрения ВАС РФ надзорной жалобы по делу А51-6571/2012, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для указания в резолютивной части решения на способ восстановления нарушенных прав.

Поскольку спор разрешен судом первой инстанции по существу, ссылка на пропуск срока на обращение за судебной защитой не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все иные приведенные заявителями апелляционной жалобы доводы не могут повлечь иных выводов по обстоятельствам, имеющим юридическое значение по данному делу.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителей апелляционной жалобы.

Поскольку органы государственной власти Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены вопрос о взыскании государственной пошлины с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012 изменить, исключив из резолютивной части указание на обязанность ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22 105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, 5в.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу N А14-12484/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов