Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-5318/08 по делу N А14-6008/2006

г. Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А14-6008/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А14-6008/2006,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А14-6008/2006. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А14-6008/2006 истек 06.06.2014.

Согласно штампу на первом листе настоящей кассационной жалобы она подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 26.06.2014, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования. При этом ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на получение копии обжалуемого постановления 17.05.2014, а также ссылается на установленный ч. 1 ст. 276 АПК РФ двухмесячный срок на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование. В период с момента получения копии обжалуемого постановления 17.05.2014 до момента окончания срока на обжалование судебного акта 06.06.2014 заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014.

В соответствии с п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 судом разъяснен порядок его обжалования в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А14-6008/2006 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева