Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-2301/14 по делу N А14-5899/2013

г. Калуга

16 июля 2014 г.

А14-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 09.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме: 16.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М.Нарусова
судей	А.Н.Маненкова Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца: ИП Семенова В. И.	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков: МО - ГП г. Россошь Россошанского МР ВО в лице администрации ГП г. Россошь Россошанского МР ВО от третьего лица: ООО ЖКХ "Локомотив" МУП ЖКХ "Локомотив"	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-5899/2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Иванович (далее - ИП Семенов В.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу засчитать стоимость неотделимых улучшений в сумме 1320281 руб. в счет оплаты стоимости приобретенного ИП Семеновым В.И. нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, по договору купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства N 7/2012 от 08 марта 2013.

Определением суда от 11 июля 2013 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Россоши "Локомотив".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 г. по делу N А14-5899/2013 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Семенов В. И., ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит вышеназванные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, разрешившими спор, распоряжением главы Администрации г. Россошь Воронежской области от 25.12.2002 N 416р, в связи с передачей в муниципальную собственность жилого фонда, МУП ЖКХ "Локомотив" определен с 01.01.2003 арендодателем встроенных нежилых и подвальных помещений, расположенных в жилых домах, находящихся на балансе МУП ЖКХ "Локомотив", который имел право заключать договоры аренды с арендаторами.

Постановлением Главы Администрации г. Россоши Воронежской области от 25.11.2004 N 1713 обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" было разрешено устройство отдельного входа в подвальное помещение жилого дома для устройства магазина по адресу г. Россошь ул. Пролетарская, 240. Разрешение на производство земляных работ от 30.12.2004 также было выдано ООО "ВИС". Письмом от 27.12.2004 МУП ЖКХ "Локомотив" дало гарантию, что после проведения ООО "ВИС" работ по ремонту помещения, оно будет сдано в аренду указанному Обществу.

Письмами от 29.12.2004 и от 18.03.2005 МУП ЖКХ "Локомотив" дало согласие предпринимателю Семенову В.И. на производство работ по переустройству и реконструкции помещения под магазин, а также на устройство отдельного входа в соответствии с проектом, согласованным с Администрацией г. Россошь.

Работы по ремонту помещения по адресу г. Россошь ул. Пролетарская, 240, оборудованию отдельного входа завершены в период до 01.06.2005.

По договору N 33 аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному 01.06.2005, арендодатель - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" передал, а арендатор - индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Иванович принял во временное пользование нежилое помещение, этаж подвал, площадью 121,9 кв. м, в том числе торговая площадь 54 кв. м, расположенное по адресу: г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, для использования под магазин.

Срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.12.2005. По окончании срока стороны 10.01.2006 г. заключили новый договор, продлив аренду нежилого помещения до 31.12.2006 г.

Впоследствии вышеназванное нежилое помещение находилось в аренде у ИП Семенова В.И. на основании заключенных с Администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области договоров N 9-2007 от 21.02.2007 г., от 22.01.2008 N 2-2008 (сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008), от 27.11.2008 N 19-2008 (сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009), дополнительного соглашения от 14.12.2009 о пролонгации срока аренды по договору аренды от 27.11.2008 N 19-2008 на период с 01.01.2010 по 30.11.2010, дополнительного соглашения от 15.11.2010 о пролонгации срока аренды по договору аренды от 27.11.2008 N 19-2008 на период с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-18354/2012 от 28.03.2013 за предпринимателем Семеновым В.И. было признано право на выкуп арендованного имущества в порядке положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Муниципальное образование - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области обязано заключить с предпринимателем Семеновым Виктором Ивановичем договор купли-продажи нежилого помещения I, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, на условиях о цене 1 466 101 руб. 70 коп. без учета НДС с рассрочкой платежа на семь лет с уплатой процентов, исходя из ставки в размере 2,67 годовых.

Договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства N 7/2012 был заключен сторонами 08 марта 2013.

После заключения договора истец, ссылаясь на то, что работы по ремонту помещения, оборудованию отдельного входа привели к неотделимым улучшениям выкупленного муниципального имущества, обратился в суд, требуя зачесть стоимость неотделимых улучшений выкупленного им муниципального имущества в счет оплаты такого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как обоснованно указано судами, истцом реализовано право на выкуп арендованного помещения, согласно положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (статья 1 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, истцу, претендующее на прекращение обязанности по оплате приобретаемого арендованного имущества зачетом стоимости его неотделимых улучшений, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не удалось подтвердить наличие факта неотделимых улучшений, произведенных за счет арендатора, и то, что такие улучшение произведены с согласия арендодателя в рамках существующего арендного обязательства.

Под неотделимыми улучшениями, последствия осуществления которых арендатором регулируются ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ, понимаются не любые работы капитального характера, а только те, которые изменяют качественные характеристики объекта.

Из материалов дела следует, что неотделимыми улучшениями в спорном случае может быть признано только устройство отдельного входа (входная группа). Остальные работы и материалы не изменяют качественные характеристики объекта. Все ремонтные работы, выполнение которых стало основанием исковых требований, произведены вне рамок арендных отношений, до того, как арендованное имущество было передано истцу по договору N 33 аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному 01.06.2005, что истцом не отрицается. Данное обстоятельство исключает применение к настоящему спору правила части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что арендатор в течение длительного времени пользовался отремонтированным им арендованным имуществом, при рассмотрении спора об условиях выкупа арендованного имущества по делу N А14-18354/2012 не заявлял о наличии произведенных им неотделимых улучшений, и учитывая, что применение части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А14-5899/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н.Маненков Л.В.Солодова