Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 19АП-1490/14

г.Воронеж

22 апреля 2014 г.

Дело N А14-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Ушаковой И.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Семенова Виктора Ивановича: Гончарова И.А., представителя по доверенности б/н от 09.01.2014;

от Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области: Малышева А.А., представителя по доверенности N 7 от 10.07.2013

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Россоши "Локомотив": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 г. по делу N А14-5899/2013 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Семенова Виктора Ивановича (ОГРН 305361607600043, ИНН 365100325463) к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601236647, ИНН 3627013759), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Россоши "Локомотив" (ОГРН 1033664506545, ИНН 3627018443) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу засчитать стоимость неотделимых улучшений в сумме 1320281 руб. в счет оплаты стоимости приобретенного ИП Семеновым В.И. нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240 по договору купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства N 7/2012 от 08 марта 2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Иванович (далее - ИП Семенов В.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу засчитать стоимость неотделимых улучшений в сумме 1320281 руб. в счет оплаты стоимости приобретенного ИП Семеновым В.И. нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, по договору купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства N 7/2012 от 08 марта 2013.

Определением суда от 11 июля 2013 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Россоши "Локомотив".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 г. по делу N А14-5899/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Семенов В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 г. по делу N А14-5899/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционного суда 22.04.2014 г. не явился представитель третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИП Семенова В.И., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы Администрации г. Россошь Воронежской области от 25.12.2002 N 416р, в связи с передачей в муниципальную собственность жилого фонда, МУП ЖКХ "Локомотив" определен с 01.01.2003 арендодателем встроенных нежилых и подвальных помещений, расположенных в жилых домах, находящихся на балансе МУП ЖКЖ "Локомотив", который имел право заключать договоры аренды с арендаторами.

Постановлением Главы Администрации г. Россоши Воронежской области от 25.11.2004 N 1713 обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" было разрешено устройство отдельного входа в подвальное помещение жилого дома для устройства магазина по адресу г.Россошь ул. Пролетарская, 240. Разрешение на производство земляных работ от 30.12.2004 также было выдано ООО "ВИС". Письмом от 27.12.2004 МУП ЖКХ "Локомотив" дало гарантию, что после проведения ООО "ВИС" работ по ремонту помещения, оно будет сдано в аренду указанному Обществу.

Письмами от 29.12.2004 и от 18.03.2005 МУП ЖКХ "Локомотив" дало согласие предпринимателю Семенову В.И. на производство работ по переустройству и реконструкции помещения под магазин, а также на устройство отдельного входа в соответствии с проектом, согласованным с Администрацией г. Россошь.

Работы по ремонту помещения по адресу г.Россошь ул. Пролетарская, 240, оборудованию отдельного входа завершены в период до 01.06.2005.

По договору N 33 аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному 01.06.2005, арендодатель - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" передал, а арендатор - индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Иванович принял во временное пользование нежилое помещение, этаж подвал, площадью 121,9 кв.м, в том числе торговая площадь 54 кв.м, расположенное по адресу: г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, для использования под магазин.

Срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.12.2005. По окончании срока стороны 10.01.2006 г. заключили новый договор, продлив аренду нежилого помещения до 31.12.2006 г.

Впоследствии вышеназванное нежилое помещение находилось в аренде у ИП Семенова В.И. на основании заключенных с Администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области договоров N 9-2007 от 21.02.2007 г., от 22.01.2008 N 2-2008 (сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008), от 27.11.2008 N 19-2008 (сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009), дополнительного соглашения от 14.12.2009 о пролонгации срока аренды по договору аренды от 27.11.2008 N19-2008 на период с 01.01.2010 по 30.11.2010, дополнительного соглашения от 15.11.2010 о пролонгации срока аренды по договору аренды от 27.11.2008 N 19-2008 на период с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-18354/2012 от 28.03.2013 за предпринимателем Семеновым В.И. было признано право на выкуп арендованного имущества в порядке положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Муниципальное образование - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области обязано заключить с предпринимателем Семеновым Виктором Ивановичем договор купли-продажи нежилого помещения I, расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь, ул. Пролетарская, д. 240, на условиях о цене 1 466 101 руб. 70 коп. без учета НДС с рассрочкой платежа на семь лет с уплатой процентов, исходя из ставки в размере 2,67 годовых.

Договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства N 7/2012 был заключен сторонами 08 марта 2013.

После заключения договора истец, ссылаясь на то, что работы по ремонту помещения, оборудованию отдельного входа привели к неотделимым улучшениям выкупленного муниципального имущества, обратился в суд, требуя зачесть стоимость неотделимых улучшений выкупленного им муниципального имущества в счет оплаты такого имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на выкуп арендованного помещения, предоставленное ему положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (статья 1 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

По смыслу данной нормы лицо, претендующее на прекращение обязанности по оплате приобретаемого арендованного имущества зачетом стоимости его неотделимых улучшений, должно обосновать как сам факт неотделимых улучшений, произведенных за счет арендатора, так и то, что такие улучшение произведены с согласия арендодателя в рамках существующего арендного обязательства.

Между тем истцу вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не удалось подтвердить наличие указанных обстоятельств.

Под неотделимыми улучшениями, последствия осуществления которых арендатором регулируются ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ, понимаются не любые работы капитального характера, а только те, которые изменяют качественные характеристики объекта.

Между тем из материалов дела следует, что неотделимыми улучшениями в спорном случае может быть признано только устройство отдельного входа (входная группа). Остальные работы и материалы не изменяют качественные характеристики объекта.

Истцом признается также то, что все ремонтные работы, выполнение которых стало основанием исковых требований, произведены вне рамок арендных отношений, до того, как арендованное имущество было передано истцу по договору N 33 аренды нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении, заключенному 01.06.2005. Данное обстоятельство исключает применение к настоящему спору правила части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ.

В силу изложенного, принимая во внимание, что арендатор в течение длительного времени пользовался отремонтированным им арендованным имуществом, при рассмотрении спора об условиях выкупа арендованного имущества по делу N А14-18354/2012 не заявлял о наличии произведенных им неотделимых улучшений, и учитывая, что применение части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из

сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2014 г. по делу N А14-5899/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2014 г. по делу N А14-5899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова А.С. Яковлев