Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2584/14 по делу N А68-6796/2013

г.Калуга

23 июля 2014 г.

Дело N А68-6796/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной общества с ограниченной ответственностью "Белстрой", г.Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А68-6796/2013 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белстрой" обратилось с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 18.07.2014.

21.07.2014 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2014 было принято 22.04.2014.

Поскольку определение суда первой инстанции вступило в силу 22.04.2014, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 22.05.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 04.07.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что для подтверждения факта отсутствия у должника денежных средств достаточных для оплаты государственной пошлины конкурсным управляющим Сапегиным И.С. направлялся запрос в налоговый орган, ответ на который был получен за пределами месячного срока.

Суд отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы, поскольку Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае ООО "Белстрой" оспаривает постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Белстрой" требований ОАО "Центргаз". Таким образом при подаче кассационной жалобы оплата государственной пошлины не требовалась.

Другим доводом заявитель кассационной жалобы в своем ходатайстве указывает на то, что конкурсный управляющий ООО "Белстрой" Сапегин И.С. до даты подачи кассационной жалобы находился в командировке.

Суд находит данный довод кассатора несостоятельным, поскольку срок на подачу кассационной жалобы составляет месяц со дня принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта. Вместе с тем в ходатайстве отсутствует информация о периоде командировки конкурсного управляющего Сапегина И.С., а также о том, когда он отбыл в командировку. Кроме того из материалов кассационной жалобы следует, что 03.03.2014 ООО "Белстрой" в лице конкурсного управляющего Сапегина И.С. выдало доверенность на право представления интересов должника со всеми правами, в том числе правом обжалования и подписания кассационной жалобы, Шараповой И.В., которая и подписала настоящую кассационную жалобу.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белстрой", г.Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А68-6796/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд