Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2557/14 по делу N А62-6718/2013

г.Калуга

25 июля 2014 г.

Дело N А62-6718/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А62-6718/2013 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2014, Главному управлению государственного заказа Смоленской области (в настоящее время - Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы, далее - Управление) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 03.10.2013 N 248/13-ГЗ/Ж.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа (далее - ФАС ЦО) от 02.07.2014 кассационная жалоба Управления на вышеуказанные судебные акты была возвращена ее заявителю, так как в нарушение требований статьи 275 АПК РФ была подана в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Смоленской области.

Управление вновь обратилось в ФАС ЦО с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 19.02.2014 и постановления от 08.05.2014.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 19.02.2014 и постановления от 08.05.2014 истек 08.07.2014, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 10.07.2014, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения ФАС ЦО от 02.07.2014 о возвращении кассационной жалобы Управление вновь обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.02.2014 и постановление от 08.05.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование Управление объясняет тем, что определением ФАС ЦО от 02.07.2014 кассационная жалоба была возвращена.

Однако незнание порядка обжалования судебных актов не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным названным неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу на решение от 19.02.2014 и постановление от 08.05.2014 по делу N А62-6718/2013 после возвращения ранее поданной жалобы, Управление не привело, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системой в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А62-6718/2013 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Ключникова