Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2767/14 по делу N А36-703/2011

г. Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А36-703/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Комильфо" от арбитражного управляющего Уварова А.Е. от иных лиц, участвующих в деле		Бороздин С.В. - представитель по доверенности от 06.05.2014, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комильфо", г.Елец Липецкая область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А36-703/11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2012 ООО "Марина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 (судьи Богатов В.И., Ролдугина Г.Д., Мещерякова Я.Р.) конкурсное производство в отношении ООО "Марина" завершено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) производство по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Комильфо" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Комильфо".

В частности, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Комильфо" прав, нарушенных определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Марина", поскольку вынесение данного определения привело к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.05.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, что является препятствием для рассмотрения заявления ООО "Комильфо", поданного в рамках дела о банкротстве должника, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Арбитражный управляющий Уваров А.Е. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Комильфо" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Комильфо", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 42 АПК РФ, статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что ООО "Комильфо" не обладает правом на обжалование определения суда от 03.04.2014.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 по делу N А36-703/2011 ООО "Комильфо" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе участника ООО "Марина" Купцова А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. при реализации имущества должника. По мнению участника ООО "Марина" Купцова А.А., конкурсный управляющий ООО "Марина" Уваров А.Е. неправомерно отклонил заявку ООО "Комильфо" на участие в открытых торгах по продаже имущества должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Комильфо" является непосредственным участником указанного обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. и вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты в рамках рассмотрения указанного обособленного спора, однако не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Марина".

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право непосредственных участников конкретных обособленных споров обжаловать иные судебные акты по делу.

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Комильфо", поскольку на дату принятия определения о завершении конкурсного производства в отношении должника заявления от ООО "Комильфо" в деле о банкротстве должника о признании торгов недействительными не имелось, такое заявление поступило от него в Арбитражный суд Липецкой области только 13.05.2014, то есть после принятия судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Марина" и прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Комильфо" права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А36-703/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина