Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 19АП-2436/12

г. Воронеж

3 июня 2014 г.

А36-703/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29.05.2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03.06.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Комильфо": Зиброва Е.В., доверенность от 28.05.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Андропова К.А., доверенность от 13.03.2014 г., N 16-00, удостоверение N 738137,

арбитражный управляющий Уваров А.Е., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Уварова А.Е.: Иващенко Ю.Ю., доверенность от 27.05.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комильфо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 года по делу N А36-703/2011 (председательствующий судья Богатов В.И., судьи Ролдугина Г.Д., Мещерякова Я.Р.) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Марина" (ОГРН 1044800044630, ИНН 4807006390),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 года по делу N А36-703/2011 было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Марина".

Не согласившись с данным определением, ООО "Комильфо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Уварова А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Комильфо" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 года по делу N А36-703/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-2426/2014 по заявлению ООО "Комильфо" к МИФНС России N 7 по Липецкой области о признании незаконным действий МИФНС России N 7 по Липецкой области по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Марина" и признании этой записи недействительной.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Комильфо" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, исходя из положений статьей 42, 143, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Комильфо" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Арбитражный управляющий Уваров А.Е., а также его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, ООО "Комильфо" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Марина".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2014 года по делу N А36-703/2011 ООО "Комильфо" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе участника ООО "Марина" Купцова А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. при реализации имущества должника. По мнению участника ООО "Марина" Купцова А.А. конкурсный управляющий ООО "Марина" Уварова А.Е. неправомерно отклонил заявку ООО "Комильфо" на участие в открытых торгах по продаже имущества должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, ООО "Комильфо" является непосредственным участником указанного обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. и вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты в рамках рассмотрения указанного обособленного спора.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право непосредственных участников конкретных обособленных споров обжаловать любые судебные акты по делу.

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Комильфо".

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Комильфо" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 801 от 14.04.2014 года в сумме 4000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату ООО "Комильфо".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Комильфо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 года по делу N А36-703/2011 прекратить.

Выдать ООО "Комильфо" справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 801 от 14.04.2014 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова