Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2014 г. N Ф10-3047/14 по делу N А48-4534/2012

г.Калуга

01 августа 2014 г.

Дело N А48-4534/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А48-4534/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Орловской области вступило в законную силу 21.05.2014.

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Орловской области 24.07.2014, следовательно, срок на обжалование судебного акта истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А48-4534/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева