г. Калуга |
|
31 июля 2014 г. |
Дело N А64-1931/01-2 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Данилова Николая Ивановича, с.Крюково Моршанский район Тамбовская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А64-1931/01-2,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 по делу N А64-1931/01-2 ТОО "Крюковское" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2006.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001, Данилов Н.И. направил 06.05.2014 апелляционную жалобу (согласно почтовому штампу на конверте) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 апелляционная жалоба Данилова Н.И. была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Данилов Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В настоящем случае Даниловым Н.И. обжалуется определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 02.07.2014.
Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Тамбовской области 09.07.2014, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба Данилова Н.И. подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Данилова Николая Ивановича, с.Крюково Моршанский район Тамбовская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А64-1931/01-2 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Данилова Николая Ивановича, с.Крюково Моршанский район Тамбовская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А64-1931/01-2,
...
Данилов Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014.
...
В настоящем случае Даниловым Н.И. обжалуется определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014.
...
Возвратить кассационную жалобу Данилова Николая Ивановича, с.Крюково Моршанский район Тамбовская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А64-1931/01-2 заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2932/14 по делу N А64-1931/2001
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/14
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/14
24.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/14
31.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/14
02.06.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1106/14
04.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1106/14
26.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1106/14