Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2014 г. N Ф10-4576/12 по делу N А08-6346/2010

г. Калуга

05 августа 2014 г.

Дело N А08-6346/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Корзун А.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А08-6346/2010,

УСТАНОВИЛ:

Корзун А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 22.04.2014, срок на обжалование данного судебного акта истек 22.05.2014. Как усматривается из дела, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, кассационная жалоба Корзун А.М. доставлена в суд 17.07.2014 нарочно, то есть со значительным (более 1,5 месяцев) нарушением срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на отсутствие его в судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы, а также отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, в связи с тем, что с вышеуказанным постановлением его представитель был ознакомлен 26.06.2014.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 24.04.2014.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 24.04.2014.

Более того, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения Корзун А.М. о дате и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поданной заявителем.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А08-6346/2010 заявителем жалобы не представлено, принимая во внимание длительность пропуска срока (более 1,5 месяцев), своевременное извещение последнего о судебных заседаниях, и учитывая, что иные доводы, обосновывающие причины пропуска срока заявителем жалобы не приведены, основания для его восстановления не установлены, ходатайство подлежит отклонению.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Корзун А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Корзун А.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А08-6346/2010 возвратить заявителю.

Возвратить Корзун Арсению Михайловичу, Белгородская область, Белгородский район с.Пуляевка ул. Стальская д.17-а, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 14.07.2014. Справку выдать.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Т.Ф. Ахромкина