Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2014 г. N Ф10-2576/14 по делу N А09-9562/2013

г. Калуга

07 августа 2014 г.

Дело N А09-9562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Маненкова А.Н.
от истца: ООО "Погарское молоко" от ответчика: ТнВ "Сыр Стародубский"	Владимирова А.Н. -представителя (дов. б/н от 01.08.2014 г.); Бырлэдяна В.И.-представителя ( дов. б/н от 24.02.2014 г).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Сыр Стародубский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А09-9562/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Погарское молоко" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу на вере "Сыр Стародубский" о взыскании 28 564 000 руб. долга по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой

просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.08.2013 г. между ООО "Погарское молоко" (продавец) и ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащих продавцу на праве собственности, объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, находящихся в пос. Погар, ул. Калинина, 53, целью заключения в будущем, не позднее 01.10.2013 г, основного договора на согласованных в данном договоре условиях.

При этом стороны договорились, что общая цена продаваемых объектов, поименованных в п.1.2 договора, составляет 30 000 000 руб., без НДС (на основании п.2 ст.346 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 2.2 предварительного договора покупатель в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора производит платеж в размере 1 436 000 руб. (НДС не облагается), который по соглашению сторон в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ является задатком.

Оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб. (НДС не облагается) покупатель выплачивает продавцу в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество в органах государственной регистрации. (п. 2.3 договора).

По условиям п. 2.5 предварительного договора оплата осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытого в филиале КБ "СДМ-БАНК" в г. Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2.2. предварительного договора, ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) перечислило ООО "Погарское молоко" (продавец) 1 436 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2013 N 543, а 01.10.2013 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, объекты недвижимости по которому были переданы покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2013 г.

Право собственности на приобретенные объекты было зарегистрировано за ТнВ "Сыр Стародубский" 09.10.2013 г, а письмом от 21.10.2013 г общество уведомило ООО "Погарское молоко" (продавца) об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.10.2013 г, в связи с заблуждением относительно предмета договора и просило о приведении сторон в первоначальное состояние.

Отказавшись от данного предложения, ООО "Погарское молоко" потребовало с учетом достигнутых ранее договоренностей заключить договор купли- продажи имущества производственного назначения, необходимого для организации производственной деятельности ТнВ "Сыр Стародубский".

Ссылаясь на неоплату ответчиком приобретенных объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллеги полагает, что оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В силу положений ч.2 ст. 223 ГК РФ и п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственником недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 01.10.2013 г, является ТнВ "Сыр Стародубский". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 г.

Таким образом, ООО "Погарское молоко" взятые на себя обязательства по передаче имущества покупателю полностью исполнило.

В свою очередь, ТнВ "Сыр Стародубский" в нарушении п.2.2 договора оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб., подлежащую оплате в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, до настоящего времени продавцу не выплатил, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст.ст. 432 и 554 ГК РФ договор купли- продажи от 01.10.2013 г. является заключенным и подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора, ТнВ "Сыр Стародубский" было заявлено встречное требование о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по основаниям ст.ст. 178 и 179 АПК РФ, которое было оставлено без движения до 24.12.2013.

До истечения указанного срока, 16.12.2013 г. от ТнВ "Сыр Стародубский" поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 г. данное ходатайство было удовлетворено и исковое заявление возвращено ответчику.

Таким образом, требования о признании недействительным спорного договора купли- продажи от 01.10.2013 г не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка ответчиком совершена под влиянием обмана или заблуждения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку признание указанной сделки недействительной, по основаниям ст.ст. 178 и 179 ГК РФ являлось предметом самостоятельных исковых требований.

В рамках настоящего дела такой иск не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался, следовательно, не мог быть и предметом исследования суда апелляционной инстанции, а содержащиеся в постановлении выводы сделаны в связи с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь т.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А09-9562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Л.В.Леонова А.Н.Маненков