Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2013 г. N Ф10-1340/13 по делу N А14-12119/2012

г.Калуга

10 июня 2013 г.

Дело N А14-12119/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Шильненковой М.В. Чистовой И.В. Егоровой С.Г.

рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья "Пионер", г.Воронеж, на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 (судья Толкачева И.Ю.) по делу N А14-12119/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пионер", г.Воронеж, (далее - ТСЖ "Пионер") обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А14-12119/2012, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 в восстановлении срока на кассационное обжалование указанного судебного акта отказано, кассационная жалоба ТСЖ "Пионер" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013, ТСЖ "Пионер" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит об отмене определения суда кассационной инстанции, как незаконного.

Настоящая жалоба рассмотрена без извещения сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 истек 29.03.2013.

Кассационная жалоба ТСЖ "Пионер" на вышеуказанный судебный акт поступила в Арбитражный суд Воронежской области 03.04.2013 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы и не оспаривается заявителем, то есть с пропуском срока кассационного обжалования указанного постановления.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на позднее (07.02.2013) получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2013.

Согласно ч.4 ст.271 АПК РФ копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

При этом доказательства направления судом апелляционной инстанции копии обжалуемого постановления заявителю с нарушением установленного срока, ТСЖ "Пионер" не представлены и в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы не привел уважительных, не зависящих от него причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда, то есть в период с 07.02.2013 по 29.03.2013.

Электронная копия постановления от 29.01.2013 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 05.02.2013.

Из материалов дела также усматривается, что представитель ТСЖ "Пионер" принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого постановления.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства по делу, о которых ТСЖ "Пионер" не могло узнать до получения мотивированного текста постановления от 29.01.2013, несостоятельна, поскольку данным постановлением оставлено без изменений решение суда первой инстанции от 01.11.2012 по настоящему делу, которым прекращено производство по иску МУП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" к ТСЖ "Пионер" о взыскании задолженности и удовлетворены встречные исковые требования ТСЖ "Пионер" о взыскании с МУП ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Следует отметить, что нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока подачи кассационной жалобы, установленного ч.1 ст.276 АПК РФ, на время почтовой обработки и пересылки судебных актов.

Срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной, как полагает заявитель.

В предусмотренный законом двухмесячный срок подачи кассационной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство ТСЖ "Пионер" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 по делу N А14-12119/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.В.Чистова С.Г.Егорова