Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2014 г. N Ф10-1929/14 по делу N А54-3192/2013

г. Калуга

Дело N А54-3192/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гранкиной Маргариты Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А54-3192/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гранкина Маргарита Александровна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А54-3192/2013.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названные судебные акты.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен вследствие того, что изначально данная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Рязанской области, в связи с чем была возвращена определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2014.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания названной правовой нормы следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу N А54-3192/2013 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 03.03.2014 в присутствии представителя ИП Гранкиной М.А.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2014 г., то есть срок подачи кассационной жалобы истек 11.05.2014 г.

Истец имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом постановления суда, который уже 12.03.2014 был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru в сети Интернет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Гранкина М.А. в установленном законом порядке обратилась с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области лишь 01.08.2014, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Рязанской области на кассационной жалобе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подачу кассационной жалобы в нарушение положений ч. 1 ст. 275 АПК РФ в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, нельзя признать обстоятельством, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ввиду чего приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

В силу п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Гранкиной М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Маргариты Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А54-3192/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Н.Г. Сладкопевцева