Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2014 г. N Ф10-60/14 по делу N А09-3254/2013

г.Калуга

25 августа 2014 г.

Дело N А09-3254/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Маненкова А.Н. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фамильный" от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А09-3254/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фамильный", г.Белгород (ОГРН 1023101653046) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-Мебель", г.Брянск (ОГРН 1113256004927) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 N 508 в размере 540 955 руб.83 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 506 373 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 N 508 в размере 489 999 руб. 75 коп. и пени в сумме 16 374 руб. 04 коп., уточнение принято судом области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 (судья Садова К.Б.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ТС-Мебель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2011 между ООО "Современный дом" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Фамильный" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду принадлежащие арендодателю помещения, располагающиеся на первом и цокольном этажах во встроено-пристроенном нежилом помещении по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, микрорайон Центральный, ул.Звездная 9, общей площадью 1 054,7 кв.м.

27.06.2011 ООО "Торговый Дом "Фамильный" (арендатор) и ООО "ТС-Мебель" (субарендатор) заключили договор субаренды от N 508, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату, в соответствии с условиями договора во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 519,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, микрорайон Центральный, ул.Звездная 9, цокольный этаж, а субарендатор принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату.

В силу п.3.1 договора в редакции протокола разногласий ежемесячная постоянная арендная плата составляет: лестничная клетка 25,9 кв.м. по ставке 200 руб. за 1 кв.м., остальная площадь 493,5 кв.м. по ставке 300 руб. за 1 кв.м., а всего 153 230 руб.

В соответствии с п.3.3. договора в редакции протокола разногласий размер ежемесячной переменной части арендной платы определяется ежемесячно за прошедший месяц на основании фактических размеров потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, вывоза ТБО), определяемых из показаний прибора учета или (в случае их отсутствия или неприменения) процентного соотношения арендуемой площади к общей площади помещений, по тарифам, оплачиваемым арендодателем снабжающим и иным организациям. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Предмет договора субаренды передан субарендатору по акту 04.07.2011.

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 стороны внесли изменения в договор субаренды, согласно которым арендатор обязался предоставить в субаренду помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, микрорайон Центральный, ул.Звездная 9, на цокольном этаже площадью 519,4 кв.м., на первом этаже: с 10.08.2011 по 27.08.2011 - площадью 200 кв.м., с 27.08.2011 по 10.10.2011 - 516 кв.м., с 11.10.2011 до 15.11.2011 - 258 кв.м., с 15.11.2011 - 516 кв.м.

В п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стороны установили ежемесячную арендную плату в следующем размере: за помещения на цокольном этаже 300 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади с момента начисления арендной платы до 10.10.2011, с 11.10.2011 - 220 руб. в месяц за 1 кв.м.; за помещения на 1 этаже 180 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади с 10.08.2011 по 10.10.2011. Начиная с 11.10.2011 за помещения на цокольном этаже и первом этаже 220 руб. в месяц за 1 кв.м.

15.12.2011 произошло залитие арендуемого помещения, в котором складировался принадлежащий субарендатору товар - мебель.

21.01.2012 ООО "ТС-Мебель" возвратило ООО "Торговый Дом "Фамильный" арендуемые помещения, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 23.01.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором условий договора по уплате арендной платы за период с ноября 2011 по 23.01.2012, ООО "Торговый Дом "Фамильный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы до подписания соглашения о расторжении договора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2011 задолженность ответчика по арендным платежам составила 46 733 руб. 02 коп.

Исходя из согласованного в п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения размера фиксированной арендной платы - 583 396 руб., и с учетом частичной оплаты за аренду помещения в размере 196 083 руб. 48 коп. задолженность за период с 01.11.2011 по 21.01.2012 составила 387 312 руб. 52 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривалась, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Из п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы

Соответственно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

По условиям договора, с учетом протокола разногласий от 27.06.2011, ООО "ТС-Мебель" приняло на себя обязательство по оплате коммунальных платежей.

В обоснование расчета задолженности по коммунальным услугам истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, акты сверки, платежные поручения, из которых следует, что задолженность по коммунальным услугам составила 43 459 руб. 71 коп.

С учетом принятой судом в погашение задолженности за электроэнергию суммы в 3 879 руб. 54 коп. уплаченной по платежному поручению от 15.11.2011 размер долга составил 39 580 руб. 17 коп., что также не было оспорено ответчиком.

Таким образом, общая сумма долга составила 473 625 руб. 71 коп. (46 733 руб. 02 коп. - задолженность на 01.11.2011 + 583 396 руб. - задолженность с 01.11.2011 по 21.02.2012 + 43 459 руб. 71 коп. - задолженность по коммунальным платежам -196 083 руб. 48 коп. - частично уплаченная арендная плата - 3 879 руб. 54 коп. - частично уплаченные коммунальные платежи.

Заключая спорный договор, стороны в п.7.1 договора установили ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы арендной платы в месяц.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.12.2011 по 03.04.2012 составил 16 374 руб. 04 коп.

Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении представлено не было, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ста.333 ГК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что торговый дом является ненадлежащим истцом, поскольку договор субаренды подписан ответчиком с иным лицом, наименование которого совпадает с наименованием истца, верно не принят во внимание судебными инстанциями, в связи со следующим.

В соответствии со ст.54 ГК РФ наименование юридического лица позволяет идентифицировать сторону сделки. В договоре субаренды указан ИНН истца 3123069801, который тождественен содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также отраженному на оттиске печати, проставленной на исковом заявлении. Принадлежащие истцу ИНН 3123069801 и КПП 312301001, указанные в выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2013, соответствуют данным, отраженным в платежных поручениях, по которым ответчиком осуществлялось перечисление арендных и коммунальных платежей. От имени истца заявление и договор подписаны директором Кожаевой Н.Л., сведения о которой также содержатся в ЕГРЮЛ.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А09-3254/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова