Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2014 г. N Ф10-3504/14 по делу N А62-526/2014

г. Калуга

04 сентября 2014 г.

Дело N А62-526/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 по делу N А62-526/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 03.09.2014 поступила кассационная жалоба ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 по делу N А62-526/2014.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Частью 1 ст. 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из содержания кассационной жалобы и представленных доказательств следует, что апелляционная жалоба на решение суда области от 05.05.2014, подана в Арбитражный суд Смоленской области - 30.07.2014, т.е. с пропуском срока (истек - 05.06.2014),

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием объективных причин для восстановления срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Учитывая изложенные нормы, решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 могло быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суда в срок - 05.06.2014, а, в случае пропуска указанного срока - в течении двух месяцев в кассационную инстанцию - до 05.08.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Смоленской области - 13.08.2014, т.е. по истечении процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой (истек 05.08.2014), с учетом значительного пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и ст. 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" указало на сложившиеся не зависящие, по мнению заявителя, от него обстоятельства, а именно: в качестве обстоятельства невозможности обращения в суд апелляционной инстанции в срок 05.06.2014 указано на нахождение генерального директора общества Мигуновой Е.В. в период с 03.06.2014 по 28.07.2014 в служебной командировке в г. Казани, и отсутствием ее указаний об отправке апелляционной жалобы и оплаты госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что субъективные причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В частности, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, довод о невозможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебного акта первой инстанции, не может быть принят во внимание, т.к. заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права, при этом, суд не усматривает взаимосвязи между приведенными в ходатайстве обстоятельствами (командировкой директора), с невозможностью подачи в суд кассационной жалобы в установленный законом срок, с учетом пропуска срока апелляционного обжалования.

В данном случае, суд округа усматривает злоупотребление ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" процессуальными правами на неограниченное во времени обжалование судебных актов, по причине значительной просрочки апелляционного обжалования, и несвоевременного обращения в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

При подаче кассационной жалобы заявителем на основании платежного поручения от 12.08.2014 N 1065 в доход федерального бюджета Российской Федерации перечислена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая также подлежит возврату в силу норм ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 по делу N А62-526/2014 отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 по делу N А62-526/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Вяземский завод синтетических продуктов" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2014 N 1065.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина