Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2014 г. N Ф10-3078/14 по делу N А35-12540/2012

г. Калуга

17 сентября 2014 г.

Дело N А35-12540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: от иных лиц:	Чупикова А.В. - представителя (доверенность N 02/06/14 от 02.06.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", г, Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А35-12540/2012, а также кассационные жалобы Артемьевой Галины Степановны, товарищества собственников жилья "Дружбы 24", Полетаева Владислава Ивановича, товарищества собственников жилья "ПЛК 75" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по тому же делу в части прекращения производства по апелляционным жалобам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" (далее - ОАО Квадра - Генерирующая компания", истец), ИНН 6829012680, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" (далее - ООО "УК Домком", ответчик), ИНН 4632112644, 3 745 118 руб. 43 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по июль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2013 года (судья Н.В. Побережная) исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" в пользу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" взыскано 3 719 732 руб. 81 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам Артемьевой Г.С., ТСЖ "Дружбы 24", Полетаева В.И., ТСЖ "ПЛК 75" прекращено.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не определили показания индивидуальных приборов учета как обстоятельство, подлежащее доказыванию, несмотря на то, что ответчик предоставил суду показания индивидуальных приборов учета, неоднократно обращал внимание судов на то, что у исполнителя коммунальных услуг нет обязанности платить по нормативу за каждую квартиру. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о правильности расчета истца не обоснованны, поскольку в расчетах истца площади и количество жителей разнятся с площадями и количеством людей, указанных в заключенном между сторонами договоре. Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, но в подтверждение уточненных значений не было представлено ни одного документа. Кроме того, расчет истца произведен не по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством. Также апелляционным судом неправомерно прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным иными лицами.

В кассационных жалобах Артемьева Г.С., товарищество собственников жилья "Дружбы 24", Полетаев В.И., товарищество собственников жилья "ПЛК 75" просят отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года в части прекращения производства по апелляционным жалобам, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащее удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" (в настоящее время в лице филиала - "Южная генерация"), именуемым "ресурсоснабжающая организация", и обществом с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ", именуемым "исполнитель", заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2321076 от 04 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объем тепловой энергии определяется Приложением N 1 к договору.

Согласно разделу 3 "Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя" оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

В случае отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, количество тепловой энергии на нужды отопления определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам исходя из установленных нормативов потребления.

При отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды объем горячей воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления горячего водоснабжения.

Расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжения определяется на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся под управлением ответчика (Приложение N 6) в соответствии с алгоритмом расчетов (Приложение N 7).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1 договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, площадь и количество фактически проживающих граждан.

Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2012 года истец произвел отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ООО "УК ДОМКОМ" на общую сумму 6826701 руб. 15 коп., оплачено ответчиком - 3081582 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 12 (далее - Правила N 124) приняты в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2321076 от 04 апреля 2012 года, касающиеся, в том числе, порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

При этом судом установлено, что общество не исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению предприятию показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы на неправомерное неприменение показаний индивидуальных приборов учета не принимаются.

Суды обоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком в суд выписки из лицевых счетов в подтверждение количества граждан, проживающих в жилых домах в спорный период и сведения о временно отсутствующих по месту жительства лицах,

Так, в Приложении N 6 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, площадь и количество фактически проживающих граждан.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель обязался ежемесячно до 25 числа текущего месяца, предоставить ресурсоснабжающей организации изменения по базе данных физических лиц, проживающих в многоквартирных домах в части изменения площади и изменения по количеству зарегистрированных граждан.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об изменении данных о количестве зарегистрированных граждан.

Письма ответчика в адрес истца, МУП "Гортеплость" (не является лицом, участвующим в деле), ООО "КомЦентр", справка ответчика об изменениях в численности проживающих граждан за 2012 год не имеют даты направления, доказательств направления и получения, сведений о временно отсутствующих лицах и места их проживания или регистрации. Свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельства о смерти, ксерокопии паспортов, а также справки о нахождении граждан на лечении, в санаториях, командировках, в исправительных учреждениях, армии, на профессиональном обучении, железнодорожные и авиабилеты не подкреплены заявлениями граждан о перерасчетах по коммунальным услугам. Доказательств направления сведений об указанных временно отсутствующих граждан в адрес истца также не представлено. Доказательств перерасчета (корректировки) платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам ответчик суду и лицам, участвующим в деле, не представил.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено сведений о площадях жилых помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требования истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в период с января по июль 2012 года подлежат удовлетворению в сумме 3 719 732 руб. 81 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет истца произведен не по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством, не основан на материалах дела.

Кассационный суд также не принимает доводы кассационных жалоб о неправомерном прекращении производства по апелляционным жалобам, поданным иными лицами ввиду следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Рассмотрев одновременно с апелляционной жалобой ООО "УК "ДОМКОМ" апелляционные жалобы ТСЖ "Дружба 24", ТСЖ "ПЛК 75", Артемьевой Г.С., Полетаева В.И., поданные в порядке ст. 42 АПК РФ, апелляционный суд правомерно посчитал производство по указанным апелляционным жалобам подлежащим прекращению.

Так, предметом настоящего спора является взыскание с ООО "УК ДОМКОМ" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" долга за потребленную тепловую энергию в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2321076 от 04.04.2012.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

15.09.2009 года между ТСЖ "ПЛК 75" и ООО "УК "ДОМКОМ" заключен договор управления N ПЛК75 многоквартирным домом, по которому ТСЖ "ПЛК 75" от имени собственников дома поручает ответчику оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 75 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска. Аналогичный договор управления многоквартирным домом заключен между ТСЖ "Дружбы 24" и ООО "УК "ДОМКОМ" со сроком действия с января 2012 года по июль 2012 года включительно. По данным договорам функции исполнителя коммунальных услуг и управления многоквартирными домами переданы ТСЖ ответчику по настоящему делу.

Договор на снабжение тепловой энергии от 04.04.2012 года N 2321076 заключен между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" и ООО "УК "ДОМКОМ", который является исполнителем коммунальных услуг.

Правоотношения в рамках заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2321076 от 04.04.2012 сложились между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией. Заявители ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "ПЛК 75", а также заявителей Артемьемой Г.С. и Полетаева В.И. не являются стороной в договоре снабжения тепловой энергии и участниками правоотношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также существа рассматриваемого спора, апелляционный суд обоснованно указал на то, что решением суда права ТСЖ "Дружба 24", ТСЖ "ПЛК 75", Артемьевой Галины Сергеевны, Полетаева Владислава Ивановича относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствовали основания полагать, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 принято о правах и обязанностях ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "ПЛК 75", Артемьевой Галины Сергеевны, Полетаева Владислава Ивановича.

В связи с изложенным ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "ПЛК 75", Артемьева Галина Сергеевна, Полетаев Владислав Иванович правомерно не признаны лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ТСЖ Дружба 24", ТСЖ "ПЛК 75", Артемьевой Галины Сергеевны, Полетаева Владислава Ивановича и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 года у суда не имелось и производство по указанным апелляционным жалобам обоснованно прекращено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А35-12540/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова