Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-2823/13 по делу N А68-3519/2012

г.Калуга

24 сентября 2014 г.

Дело N А68-3519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "24" сентября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	Л.В. Леоновой
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истцов: Зотова Тамара Алексеевна Жданова Людмила Федоровна Сергеева Алевтина Петровна Кузнецова Надежда Петровна Борисова Зинаида Ивановна	Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" Закрытое акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЯРМАРКА" Индивидуальный предприниматель Лупанова Марина Алексеевна	Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от 3-их лиц: Индивидуальный предприниматель Бородина С.В. Индивидуальный предприниматель Головачева Н.И. Индивидуальный предприниматель Голоскова О.Г., Индивидуальный предприниматель Гришина М.А. Индивидуальный предприниматель Дармограй Э.П. Индивидуальный предприниматель Денисова Ю.В. Индивидуальный предприниматель Дмитриев В.Р. Индивидуальный предприниматель Дулина Н.В. Индивидуальный предприниматель Евграшина Е.Р. Индивидуальный предприниматель Евдокимова А.П. Индивидуальный предприниматель Ежова Е.В. Индивидуальный предприниматель Ермакова В.А. Индивидуальный предприниматель Желтова А.А. Индивидуальный предприниматель Зайцева Г.А. Индивидуальный предприниматель Каменева Е.В. Индивидуальный предприниматель Кандаурова Н.Д. Индивидуальный предприниматель Козлов Д.Е. Индивидуальный предприниматель Козлова С.М. Индивидуальный предприниматель Колядова О.И. Индивидуальный предприниматель Конова С.В. Индивидуальный предприниматель Кочеткова Т.А. Индивидуальный предприниматель Кузнецова О.М. Индивидуальный предприниматель Лебедь Е.П. Индивидуальный предприниматель Ледовская Т.К. Индивидуальный предприниматель Литвиненко Л.Ю. Индивидуальный предприниматель Лобанова И.И. Индивидуальный предприниматель Лучин М.А. Индивидуальный предприниматель Мальсагова Т.В. Индивидуальный предприниматель Мартиросова О.В. Индивидуальный предприниматель Морозова О.А. Индивидуальный предприниматель Моторина Н.В. Индивидуальный предприниматель Мурзина А.И. Индивидуальный предприниматель Носова Л.А. Индивидуальный предприниматель Овсюк Л.М. Индивидуальный предприниматель Парфентьева Г.Н. Индивидуальный предприниматель Пивоварова Т.В. Индивидуальный предприниматель Плакса М.И. Индивидуальный предприниматель Погосян М.Ш. Индивидуальный предприниматель Попова Т.М. Индивидуальный предприниматель Рогачев С.В. Индивидуальный предприниматель Рязанцева Л.О. Индивидуальный предприниматель Сеина И.Б. Индивидуальный предприниматель Сенькина Е.Е. Индивидуальный предприниматель Тихонравов М.В. Индивидуальный предприниматель Токарева Н.В. Индивидуальный предприниматель Токарева Т.Н. Индивидуальный предприниматель Феофилова С.В. Индивидуальный предприниматель Филимонова О.А. Индивидуальный предприниматель Фоменков С.Н. Индивидуальный предприниматель Фурсова Е.Ю. Индивидуальный предприниматель Черникова Е.В. Индивидуальный предприниматель Чулимова Л.А. Индивидуальный предприниматель Шекриладзе Е.М. Индивидуальный предприниматель Шкуленков В.Д. Индивидуальный предприниматель Шутова А.А. Индивидуальный предприниматель Щеголь А.А. Индивидуальный предприниматель Якубов В.Г. Индивидуальный предприниматель Ярцева Н.Т. Общество с ограниченной ответственностью "Другие Люди" Общество с ограниченной ответственностью "ИРОН" Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" Общество с ограниченной ответственностью "ТК "АвтоАльянс" Общество с ограниченной ответственностью "ТК-ДОН" ОП Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Тула" ЧОУ ДПО "Авто-Лига" Лупанова Л.В. Буйволова М.Н. Скобова Л.А. Общество с ограниченной ответственностью фирма "Планета" Общество с ограниченной ответственностью "Инконсалт"	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотовой Тамары Алексеевны, Ждановой Людмилы Федоровны, Косякина Кирилла Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А68-3519/2012,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Людмила Федоровна, Кузнецова Надежда Петровна, Сергеева Алевтина Петровна, Борисова Зинаида Ивановна, Зотова Тамара Алексеевна, Косякин Кирилл Сергеевич обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к Лупановой Марине Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Большой универмаг", закрытому акционерному обществу "Центральная ярмарка" с иском:

- о признании недействительным договора аренды от 01.04.2008 N 1 между ООО "Большой универмаг" и индивидуальным предпринимателем Лупановой Мариной Алексеевной, заключенный в отношении нежилых зданий и сооружений общей площадью 1858,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4;

- применении последствия недействительности сделки в виде возмещения индивидуальным предпринимателем Лупановой Мариной Алексеевной обществу "Большой универмаг" стоимости пользования недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 16.08.2011 в сумме 32 393 358 рублей 68 копеек;

- признании недействительным договора аренды от 01.11.2006 N 1 между ООО "Большой универмаг" и ЗАО "Центральная ярмарка", заключенный в отношении нежилых зданий и сооружений общей площадью 2708 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4; нежилых помещений лит. Ж, Е, общей площадью 523 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4Б;

- применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ЗАО "Центральная ярмарка" обществу "Большой универмаг" стоимости пользования недвижимым имуществом за период с 01.11.2006 по 16.08.2011 в сумме 73 765 614 рублей 85 копеек (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: предприниматели: Бородина С.В., Головачева Н.И., Голоскова О.Г., Гришина М.А., Дармограй Э.П., Денисова Ю.В., Дмитриев В.Р., Дулина Н.В., Евграшина Е.Р., Евдокимова А.П., Ежова Е.В., Ермакова В.А., Желтова А.А., Зайцева Г.А., Каменева Е.В., Кандаурова Н.Д., Козлов Д.Е., Козлова С.М., Колядова О.И., Конова С.В., Кочеткова Т.А., Кузнецова О.М., Лебедь Е.П., Ледовская Т.К., Литвиненко Л.Ю., Лобанова И.И., Лучин М.А., Мальсагова Т.В., Мартиросова О.В., Морозова О.А., Моторина Н.В., Мурзина А.И., Носова Л.А., Овсюк Л.М., Парфентьева Г.Н., Пивоварова Т.В., Плакса М.И., Погосян М.Ш., Попова Т.М., Рогачев С.В., Рязанцева Л.О., Сеина И.Б., Сенькина Е.Е., Тихонравов М.В., Токарева Н.В., Токарева Т.Н., Феофилова С.В., Филимонова О.А., Фоменков С.Н., Фурсова Е.Ю., Черникова Е.В., Чулимова Л.А., Шекриладзе Е.М., Шкуленков В.Д., Шутова А.А., Щеголь А.А., Якубов В.Г., Ярцева Н.Т.; ООО "Другие Люди", ООО "ИРОН", ООО "Спецсервис", ООО "ТК "АвтоАльянс", ООО "ТК-ДОН", ОП ООО "Центр Микрофинансирования г. Тула", ЧОУ ДПО "Авто-Лига", ООО фирма "Планета", ООО "Инконсалт", а также Лупанова Л.В., Буйволова М.Н. Скобова Л.А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, в удовлетворении иска отказано полностью.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014.

ООО "Большой универмаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, требования общества удовлетворены. С Ждановой Л.Ф., Кузнецовой Н.П., Сергеевой А.П., Борисовой З.И., Зотовой Т.А., Косякина К.С. взысканы судебные расходы на представителя в сумме: по 16 666 рублей 66 копеек с каждого истца.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, Зотова Т.А., Жданова Л.Ф., Косякин К.С. обратились с кассационной жалобой в суд округа, в которой просят определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А68-3519/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Стороны и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в доказательство понесенных расходов представлен договор поручения, заключенный между адвокатским бюро г. Тулы Тульской области "Партнерство Закошанских" и ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ", по которому адвокаты обязуются изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с материалами дела N А68-3519/2012 в Арбитражном суде Тульской области, подготовить отзыв на настоящее исковое заявление, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Тульской области и Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А68-3519/2012.

Согласно п. 3.1 договора поручения, гонорар адвокатов составил 100 000 руб., которые были уплачены по квитанции от 21.05.2012 N 075041.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтвержден, с учетом сложности настоящего дела, значительное количество привлеченных к участию в деле лиц, необходимость исследования большого объема документов, значительный срок рассмотрения дела, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, заявление ООО "БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ" о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А68-3519/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова