Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-3351/14 по делу N А68-13080/2011

г. Калуга

29 сентября 2014 г.

Дело N А68-13080/11

Резолютивная часть определения принята 24.09.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 29.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Центргаз" Кравчука В.В., г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 по делу N А68-13080/11,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом "Цетргаз" Кравчук В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А68-13080/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 26.08.2014 (судья Савина О.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом "Цетргаз" Кравчук В.В. обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству Арбитражного суда Центрального округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления, а также на то, что в аналогичной ситуации кассационная жалоба уполномоченного органа была принята.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В настоящем случае кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2014, была подана заявителем 08.08.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 07.08.2014.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что ходатайство конкурсного управляющего не содержит ссылок на конкретные причины пропуска срока, в нем отсутствуют ссылки на доказательства объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает отказ в восстановлении срока правомерным.

Так, заявляя ходатайство, заявитель перечислил в нем даты направления судом копии судебного акта по почте, получения копии судебного акта конкурсным управляющим.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом месячный срок - до 07.08.2014, в ходатайстве приведено не было.

Доводы конкурсного управляющего о том, что копия постановления суда апелляционной инстанции была получена им по почте лишь 15.07.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы начал течь с 07.07.2014, поскольку постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 7 июля 2014 года, и в силу части 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу с даты его принятия.

Аргументы заявителя не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 07.08.2014, после получения копии постановления суда апелляционной жалобы по почте. Период времени с момента получения копии судебного акта и до окончания срока (с 15.07.2014 по 07.08.2014) является достаточным для подготовки мотивированной жалобы и ее подачи в арбитражный суд.

Невозможность подготовки кассационной жалобы в указанный срок конкурсным управляющим не обоснована.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом части 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В данном случае у заявителя имелась возможность получить информацию о содержании соответствующего судебного акта на официальном сайте в сети Интернет, где постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 было опубликовано 08.07.2014 в 08:11:07 МСК, а также ознакомиться с материалами дела в суде.

Поскольку конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом "Цетргаз" Кравчук В.В. не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, от него не зависящим, отказ в восстановлении срока и возвращение кассационной жалобы заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами права.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что при аналогичных обстоятельствах кассационная жалоба уполномоченного органа была принята к производству, поскольку судом вопрос о восстановлении сроков принятия кассационной жалобы к производству решается, исходя из конкретных обстоятельств и доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока и возращении кассационной жалобы, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 26.08.2014 судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Цетргаз" Кравчука В.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 по делу N А68-13080/11 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева