Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2011 г. N Ф10-1176/11 по делу N А62-2470/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-1176/11 по делу N А62-2470/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кадгарон-Агро", Республика Северная Осетия - Алания, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А62-2470/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (далее - ООО "Промстройиндустрия"), г. Смоленск, обратилось Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" (далее - ООО "Кадгарон-Агро"), Республика Северная Осетия - Алания, закрытому акционерному обществу "Эос" (далее - ЗАО "Эос"), Ставропольский край, о взыскании задолженности по договору купли-продажи N STV01276 от 30.09.2008 солидарно в размере 2 710 142,90 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 (судья Шапошников И.В.) исковые требования удовлетворены.

Считая решение от 09.09.2010 незаконным и необоснованным, ООО "Кадгарон-Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с заявлением о приостановлении исполнения названного судебного акта, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судья Рыжова Е.В.) апелляционная жалоба и заявление о приостановлении исполнения решения от 09.09.2010 возвращены заявителю.

Не согласившись с определением от 21.02.2011, ООО "Кадгарон-Агро" подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ООО "Кадгарон-Агро" направило апелляционную жалобу на решение от 09.09.2010 с пропуском месячного срока на ее подачу. При этом ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ООО "Кадгарон-Агро" сослалось на пропуск срока апелляционного обжалования по причине подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в связи с последующей болезнью директора ООО "Кадгарон-Агро".

Однако поскольку ООО "Кадгарон-Агро" не представило доказательств, подтверждающих факт болезни директора общества, а также, учитывая, что в силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.09.2010 могло быть подано только после вступления его в законную силу, а, следовательно, уже после истечения месячного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "Кадгарон-Агро" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку ООО "Кадгарон-Агро" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило доказательств, подтверждающих, что имущественное положение общества не позволяет осуществить ее уплату в установленном размере при подаче жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства, а в силу ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, а также, учитывая, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 была подана ООО "Кадгарон-Агро" с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба на решение от 09.09.2010, а, следовательно, и заявление о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, подлежат возвращению заявителю.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого определения апелляционного суда от 21.02.2011 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А62-2470/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина