Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2014 г. N Ф10-5186/12 по делу N А09-2201/2012

г.Калуга

13 октября 2014 г.

Дело N А09-2201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А09-2201/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансперевозки", г. Брянск, ОГРН 1093254013764, в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Автоперевозки - 1471", г. Брянск, ОГРН 1023201098502, 21.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении обеспеченных залогом имущества должника требований кредитора Андреенкова Владимира Фроловича в размере 181 560,88 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 (судья Назаров А.В.) заявление ООО "Трансперевозки" о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" Андреенкова В.Ф. на его правопреемника - ООО "Трансперевозки" с размером требований 181 560,88 руб., как не обеспеченного залогом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи: Дайнеко М.М., Токарева М.В. и Можеева Е.И.) данное определение изменено. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" Андреенкова В.Ф. на его правопреемника ООО "Трансперевозки" с размером требований 181 560 руб. 88 коп., как обеспеченного залогом.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, АКБ "Банк Москвы" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что Андреенков В.Ф. не включался в реестр к должнику как залоговый кредитор, в связи с чем, к его правопреемнику - ООО "Трансперевозки" в деле о банкротстве не могли перейти права залогового кредитора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.05.2012 в отношении ОАО "Автоперевозки - 1471" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автоперевозки - 1471" включено требование КАБ "Бежица-банк" (ОАО) в размере 56 215 716,24 руб., в том числе основной долг в сумме 33 725 557,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 153 703,91 руб., 378 364,14 руб. за обслуживание ссудного счета, неустойки за просрочку по возврату суммы основного долга в сумме 7 756 090,88 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а также 202 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.08.2012 произведена замена кредитора КАБ "Бежица- банк" ОАО в реестре требований кредиторов должника ОАО "Автоперевозки - 1471" с суммой требований 56 215 716,24 руб., как требования обеспеченного залогом имущества должника, на правопреемника КАБ "Банк Москвы" (ОАО).

Определением арбитражного суда от 18.02.2013 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" - КАБ "Банк Москвы" (ОАО) на его правопреемника - Андреенкова В.Ф. с размером требований 23 510,88 руб.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" - КАБ "Банк Москвы" (ОАО) на его правопреемника - Андреенкова В.Ф. с размером требований 60 900 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" - КАБ "Банк Москвы" (ОАО) на его правопреемника - Андреенкова В.Ф. с размером требований 30 450 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 судом произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" - КАБ "Банк Москвы" (ОАО) на его правопреемника - Андреенкова В.Ф. с размером требований 58 000 руб.

Таким образом, на основании указанных определений общая сумма требований Андреенкова В.Ф. в реестре требований ОАО "Автоперевозки-1471" составила 181 560,88 руб.

05.03.2013 между Андреенковым В.Ф. (цедент) и ООО "Трансперевозки" (цессионарий) был заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1 данного договора цедент уступает цессионарию свои права требования кредитора по обязательствам ОАО "Автоперевозки-1471" в размере 181 560 руб. 88 коп., включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" на основании определений о процессуальном правопреемстве от 09.10.2012, от 18.02.2013, от 25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014.

Пунктом 4.1 договора уступки предусмотрено, что с момента полной оплаты настоящего договора к цессионарию, как к новому кредитору, переходят права требования цедента от должника ОАО "Автоперевозки-1471".

Согласно расходному кассовому ордеру N 33 от 06.03.2014 ООО "Трансперевозки" уплатило Андреенкову В.Ф. 30 000 руб. в оплату за уступаемое требование.

06.03.2014 между Андреенковым В.Ф. (цедент) и ООО "Трансперевозки" (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов и права по договору уступки права требования - цессии N 1 от 05.03.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве в части включения в реестр вышеназванного требования как требования, обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции сослался на то, что определения арбитражного суда от 09.10.2012, от 18.02.2013, от 25.10.2013, от 23.12.2013, от 12.02.2014 о процессуальном правопреемстве не содержат указания на установление правового положения Андреенкова В.Ф. как залогового кредитора.

Принимая обжалуемое постановление об изменении определения арбитражного суда первой инстанции в указанной части и замене кредитора Андреенкова В.Ф. с установлением в реестр к должнику требования его правопреемника, как обеспеченного залогом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ, пришел к выводу о наличии для этого правовых оснований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, поскольку право залога возникает не на основании определений суда, а на основании сделок, которые в настоящем случае совершены и содержат условие о передаче не только размера долга, но и права залога, то вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для признания за ООО "Трансперевозки" статуса кредитора, с размером требований 181 560 руб. 88 коп. как требования не обеспеченного залогом, противоречат положениям приведенных норм.

Также необходимо отметить, что правоотношения, из которых возник долг, и правоотношения по передаче требований кредитора к должнику новому кредитору являются материально-правовыми, поскольку основаны на гражданско-правовых сделках. Следовательно, требования кредитора к должнику, заявившего о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве также являются материально-правовыми и подлежат установлению на основании тех же сделок.

Учитывая, что условие о передаче новому кредитору не только размера долга, но и права залога согласованы сторонами договора цессии, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Трансперевозки" в части включения в реестр к должнику требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы ОАО "Банк Москвы" о том, что Андреенков В.Ф. при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" само выбрало способ реализации своих прав, заявив денежное требование, без определения статуса залогового кредитора. Позиция заявителя жалобы основана на отождествлении понятия заявления о включении кредитора в реестр требований и понятия процессуального правопреемства требований кредитора, вопрос о включении в реестр которого уже был ранее разрешен судом.

В рамках настоящего дела о банкротстве требования ОАО КАБ "Бежица-банк" были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Автоперевозки-1471" как обеспеченные залогом имущества должника. Последующие кредиторы (КАБ "Банк Москвы", Андреенков В.Ф., ООО "Трансперевозки") являются в соответствующем размере процессуальными правопреемниками первоначального кредитора. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о наличии у них оснований для возникновения права залога.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А09-2201/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская