Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2011 г. N Ф10-3109/10 по делу N А64-7766/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу N А64-7766/2009-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- Никоновой И.Ю. - представителя (дов. от 01.01.2011 N 22юр/29),

- Палагиной Р.В. - представителя (дов. от 01.01.2011 N 22юр/14);

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

от Администрации города Тамбова

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2010 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-7766/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет), препятствующих в выкупе земельного участка площадью 90435 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: г. Тамбов, ул. Лунная, д. 7, Пригородный лес, категория земель: земли населенных пунктов, и обязании Комитета направить заявителю в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 08.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела письмом от 19.11.2010 N 98 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Комитета, выражавшиеся в препятствовании в выкупе земельного участка площадью 90435 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: обл. Тамбовская, г. Тамбов, ул. Лунная, д. 7, Пригородный лес, категория земель: земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2010 действия Комитета, выражавшиеся в препятствовании в выкупе земельного участка площадью 90435кв.м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, были признаны незаконными, как несоответствующие положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2011 решение от 19.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 16.10.1992 N 534, государственное предприятие производственное объединение "Пигмент" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Пигмент".

В связи с приватизацией государственного предприятия акционерному обществу открытого типа "Пигмент" (правопредшественник Общества) передавались объекты, в том числе имущество оздоровительного лагеря "Солнечный": корпус 1 оздоровительного лагеря; овощехранилище; столовая; медпункт-изолятор; кирп. склад для столовой; адм. корпус (лыжная база); котельная; дом сторожа; 4 шт. домики деревянные; дом деревянный N 5; дом деревянный N 6; дом деревянный N 7; дом деревянный N 8; домик из фиброплиты - 3 шт.; деревянный дом (5х6х3м) - 2 шт; деревянный дом-2 шт; дорога на территории лагеря S=5534м2; арт. скважина N 27990; помещение летней эстрады; д/крепость; забор 158 секций (Приложение 1.1 с пообъектным перечнем приватизируемых зданий и сооружений).

Считая себя собственником вышеуказанного имущества, Общество 14.07.2009 обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с заявлением о выкупе земельного участка площадью 90435 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0104044:18, местоположение: обл. Тамбовская, г. Тамбов, ул. Лунная, д. 7, Пригородный лес, занятого данным имуществом.

Комитет письмом от 11.09.2009 N 01-11.1-6735 сообщил заявителю, что представленные документы о приватизации государственного предприятия "Пигмент" не могут подтверждать право собственности ОАО "Пигмент" на имущество оздоровительного лагеря "Солнечный", а поэтому испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось в Комитет с письмом от 29.09.2009 N 273-н, в котором просило сообщить перечень документов, необходимых для устранения препятствий в решении вопроса о выкупе земельного участка занятого оздоровительным лагерем "Солнечный".

Письмом от 20.10.2009 N 01-11.1-6735 заявителю разъяснено, что к плану приватизации необходимо представить также и договор, подтверждающий переход прав на приобретенные ОАО "Пигмент" объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предполагаемом к отчуждению.

Полагая, что Комитет препятствует в выкупе указанного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 4 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555) установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленный в качестве документа, удостоверяющего право собственности Общества на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества (здания, строения оздоровительного лагеря "Солнечный") план приватизации являлся достаточным документом для подтверждения такого права, так как при повторном рассмотрении дела заявитель представил суду документы, подтверждающие факт нахождения на испрашиваемом земельном участке приватизированного недвижимого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе этого участка (свидетельство о государственной регистрации права, технические паспорта зданий, строений, сооружений и кадастровый паспорт этих объектов недвижимости).

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что представленные акционерным обществом на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Таким образом, оспариваемые действия Комитета незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в области реализации права на выкуп земельного участка.

Довод заявителя жалобы на незаконность ссылки суда на п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" проверен, но не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, судом учтено, что последующее заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Общества незаконными оспариваемыми действиями Комитета на момент их совершения, в связи с чем принятие соответствующего решения судом первой инстанции направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеназванных норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А64-7766/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.М. Маргелова М.Н. Ермаков