Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2011 г. N Ф10-1632/11 по делу N А64-291/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. N Ф10-1632/11 по делу N А64-291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Солодовой Л.В.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Иванкова А.И., директора (прот. от 04.03.2009)

от ответчика:

Кубриковой В.А., (дов. N 2-40-20/11 от 13.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А64-291/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТамбовагроТЭП", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения - здания лит. А площадью 119,4 кв.м., одноэтажного, назначение - торговое, и земельного участка под ним площадью 222 кв.м с кадастровым номером 68:29:03 07 047:0003, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Буденного, 24А по цене 200 552 руб. (включая НДС), в том числе стоимость здания 84 452 руб., земельного участка - 116 100 руб., изложив п. 2.6 проекта договора купли-продажи арендованного имущества в следующей редакции: "Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в размере 1 718 048 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч сорок восемь) рублей, соответственно выкупная стоимость объекта составляет 200 552 (двести тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, в том числе НДС, из них: здания - 84 452 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля; земельного участка - 116 100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей" (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2010 (судья Белоусов И.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Тамбовской городской Думы от 11.11.2009 N 1218 "Об условиях приватизации здания лит. А и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Буденного, 24А" ООО "ТамбовагроТЭП" признано имеющим преимущественное право на приобретение указанного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

17.11.2009 ООО "ТамбовагроТЭП" получило от КУМИ города Администрации г. Тамбова письмо от 13.11.2009 исх. N 01-19.1-3155, в котором содержалось предложение заключить договор купли-продажи муниципального имущества и был приложен проект договора купли-продажи арендуемого имущества - здания лит. А общей площадью 119,4 кв.м, одноэтажного, назначение - торговое, и земельного участка под ним площадью 222 кв.м с кадастровым номером 68:29:03 07 047:0003, расположенных по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, улица Буденного, дом 24А, по цене 1 918 600 руб. (с НДС), в том числе: здание - 1 802 500 руб., земельный участок - 116100 руб. Цена выкупаемого имущества определена в договоре на основании отчета о рыночной стоимости указанного имущества.

В письме от 26.11.2009, направленном в КУМИ администрации г. Тамбова, ООО "ТамбовагроТЭП" выразило несогласие с предлагаемой в проекте договора купли-продажи ценой и предложило заключить договор по цене 167 810 руб. с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Об отказе от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества истец в данном письме не заявлял.

Поскольку ответчик предложение истца о зачете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества не принял, ООО "ТамбовагроТЭП" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. При этом истец не оспаривал достоверность оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, а ссылался на то, что в предложенном ответчиком проекте договора купли-продажи в нарушение требований ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не учтена стоимость неотделимых улучшений имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал наличие неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных истцом, а разногласия сторон возникли по поводу зачета их стоимости.

В соответствии с заключением эксперта Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 16.08.2010 N 1993/4-3 стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения - здания лит. А площадью 119,4 кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Буденного, д. 24А, произведенных ООО "ТамбовагроТЭП" в 1996 году, по представленным актам выполненных работ ООО "ТамбовагроТЭП" за март-август 1996 году с пересчетом стоимости улучшений (работ) по ценам 2009 года при условии выполнения работ хозспособом по состоянию на дату оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества - 28.10.2009 составляет 1 767 064 руб.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Установив, что реконструкция арендованного помещения, в результате которой арендатором произведены его неотделимые улучшения, осуществлена с согласия арендодателя, суды сделали вывод, что стоимость неотделимых улучшений должна засчитываться в оплату приобретаемого истцом недвижимого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ месячный срок на подписание договора купли-продажи, в связи с чем утратил преимущественное право на приобретение арендованного им имущества, а также ссылка на то, что стоимость затрат истца в счет оплаты приобретаемого им арендуемого имущества не подлежит зачету ввиду недоказанности расходов истца на реконструкцию, были известны судам, оценивались и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены фактические обстоятельства дела, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А64-291/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова