Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-1477/11 по делу N А35-4535/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-1477/11 по делу N А35-4535/2010

Резолитивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

Скосаренко С.В. - представитель ТСЖ "Рябинушка" выписка из ЕГРЮЛ.

от 24.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Рябинушка" на решение Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А35-4535/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Рябинушка" (далее - ТСЖ "Рябинушка", ответчик) о взыскании 1 069 912 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2010 г.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года решение суда первой инстанции частично отменено, с ТСЖ "Рябушка" в пользу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" взыскано 677 796 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Оспаривая законность решения и постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ТСЖ "Рябушка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что ОАО "МРСК Центра и Северного Кавказа" является сетевой организацией и, следовательно, не имеет права на взыскание стоимости электрической энергии, потребленной населением многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 03.02.2010 г. в результате контрольной проверки представителями общества "МРСК Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" с участием председателя правления ТСЖ "Рябинушка" Мосиной В.Ю. был установлен факт бездоговорного потребления и составлены акты N 1, N 2 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в жилом доме N 28, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Рябиновая.

Ссылаясь на наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которой составила 1 069 912 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается неосновательное обогащение ответчика в сумме 677 796 руб. 12 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов обеих инстанций сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как свидетельствуют материалы дела, истец в качестве основания иска ссылался на то, что договор энергоснабжения между ОАО "Курская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Рябушка" заключен не был, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Согласно п. 151 Правил при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения N 321-11526/РЭ05 между ОАО "Курская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Рябинушка" не заключен, т.к. не были согласованы его существенные условия, что усматривается из неподписанных протоколов урегулирования разногласий, а также из письма ОАО "Курская энергосбытовая компания" N 1011/3587 от 06.12.2010 г., согласно которому подписанных и действующих договоров энергоснабжения (купли-продажи) электроэнергии с ТСЖ "Рябинушка" не имеется.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а"-"г" пункта 49 Правил, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в жилом доме N 28 расположенных по адресу: г. Курск, ул. Рябиновая выбрали способ управления ТСЖ "Рябинушка".

В силу п. 2.1 устава ТСЖ "Рябинушка" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданное в целях, в том числе, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1.2 устава ТСЖ "Рябинушка" товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Рябинушка" является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.

Как следует из материалов дела, истец при обращении с иском ссылался на то, что договорные отношения между ОАО "Курская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Рябинушка" отсутствуют. Однако, при этом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 88 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 89 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ТСЖ выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 27.05.2003 N 7584/00, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку указанные нормы права и фактические обстоятельства не были учтены судом, его вывод о бездоговорном характере потребления электроэнергии, отпущенной в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, не основан на законе.

Разрешая спор, суды обеих инстанций фактически не установили, произвел ли истец расчет со сбытовой организацией за электроэнергию, поставленную ответчику в составе потерь в его электрических сетях, то есть не установили сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Также с учетом требований п. 156 Правил N 530 суд не дал оценку тому обстоятельству, является ли ОАО "МРСК Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" надлежащим истцом по настоящему делу.

Выводы арбитражных судов по настоящему спору непосредственно затрагивают интересы поставщика электроэнергии, так как арбитражными судами установлено, что право на получение оплаты за поставленную электроэнергию имеет не поставщик, а сетевая организация. Однако поставщик электроэнергии к участию в деле не привлекался.

Данное нарушение в силу ст. 288 ч. 4 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету суммы иска, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А35-4535/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.