Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-1608/11 по делу N А14-8011/2010/291/28

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа органа

не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-8011/2010/291/28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-3 Донатомстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 14.05.2010 N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 требования ООО "СМУ-3 Донатомстрой" удовлетворены, решение инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 14.05.2010 N 65 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом не неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 15.04.2011 на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "СМУ-3 Донатомстрой" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой сумма НДС, исчисленная к уплате, указана 4542303 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 7653076 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, - 2458092 руб.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2010 N 12-4458.

Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа 14.05.2010 вынес решение N 65 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому ООО "СМУ-3 Донатомстрой" отказано в возмещении НДС в сумме 518030 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/09262 от 01.07.2010, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 518030 руб., заявленной к возмещению во 2 квартале 2008 года, послужили выводы инспекции о предоставлении налогоплательщиком ненадлежащих первичных документов по сделке с ООО "РемЭкономСтрой", подписанных от имени общества неустановленным лицом, что подтверждается как проведенной почерковедческой экспертизой, так и показаниями Артемьева А.А., являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем указанной организации, отрицавшего какое-либо отношение к обществу, в связи с чем, инспекция посчитала необоснованными заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СМУ-3 Донатомстрой" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на использование налоговых вычетов, заявленных в связи с выполнением ООО "РемЭкономСтрой" строительных работ на объектах "жилой дом, ул. Депутатская, 11а", "жилой дом, площадь Ленина, 6", "жилой дом, стройка Березовая Роща 4а".

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, и, оценив фактические обстоятельства дела, суды указали на то, что материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто выполнение обществом условий для применения налоговых вычетов. В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ ООО "РемЭкономСтрой" составлены и переданы ООО "СМУ-3 Донатомстрой" акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС N 3, счета-фактуры на общую сумму 3395971 руб. 42 коп., в том числе НДС - 518030 руб. Оплата за выполненные работы в общей сумме 3395971,87 руб. перечислена обществом на расчетный счет ООО "РемЭконоСтрой".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "РемЭкономСтрой" в результате выполнения последним строительно-монтажных работ в проверяемом периоде, а инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Факт выполнения ООО "СМУ-3 Донатомстрой" работ, принятых от подрядчика ООО "РемЭкономСтрой", в рамках заключенных договоров с генеральным подрядчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС N 3, счета-фактуры на общую сумму 3395971 руб. 42 коп, в том числе НДС - 518039 руб.), последующая сдача объекта строительства генеральному подрядчику осуществлена.

Жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Депутатская 11а, строительство которого проводилось ООО "СМУ-3 Донатомстрой" на основании договора генерального подряда с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" N 02/07-Д от 11.03.2007, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU-36302000-351 от 31.12.2008, выданного Администрацией городского округа город Воронеж.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что совершенная обществом сделка с ООО "РемЭкономСтрой" по выполнению строительно-монтажных работ в указанном здании, является реальной хозяйственной операцией.

Довод налогового органа о подписании представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения спорных налоговых вычетов по НДС документов от имени ООО "РемЭкономСтрой" неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Инспекция в доказательство неправомерности заявленных налоговых вычетов в спорной сумме ссылается на объяснения допрошенного в качестве свидетеля Артемьева А.А., который отрицал свое участие в создании и хозяйственной деятельности данной организации, а также на результаты проведенной налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ экспертизы, в ходе которой было установлено, что подпись указанного лица на протоколе допроса не соответствует подписям, расположенных в электрофотографических копиях счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО "РемЭкономСтрой".

Между тем, из материалов дела следует, что решение об учреждении ООО "РемЭкономСтрой" было принято Артемьевым А.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 01.11.2006 по 02.12.2008 являлся генеральным директором ООО "РемЭкономСтрой".

В соответствии с Положением о ФНС России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариальное засвидетельствование подлинности подписи означает, что подпись сделана определенным лицом.

Из этого следует, что полномочия Артемьева А.А. при обращении в регистрирующий (налоговый) орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица (ООО "РемЭкономСтрой") были проверены налоговым органом.

Довод инспекции о том, что должностные лица ООО "СМУ-3 Донатомстрой" не проявили должной осмотрительности при заключении сделки с указанным контрагентом, также правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

На момент заключения договоров с обществом ООО "РемЭкономСтрой" являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и состояло на налоговом учете.

В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.

Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО "РемЭкономСтрой" являются достоверными.

Довод налогового органа о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 дело N А14-18344-2009/643/34, в материалах которого ООО "РемЭкономСтрой", являющийся контрагентом ООО "СМУ-3 Донатомстрой", указан как недобросовестный налогоплательщик, направлено на новое рассмотрение, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в указанном инспекции арбитражном деле участвовали иные лица, имелись иные обстоятельства, при этом в рамках настоящего судебного спора доказательств, позволяющих сделать аналогичные выводы в отношении ООО "СМУ-3 Донатомстрой", инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, касающиеся правоотношений общества с подрядчиком ООО "РемЭкономСтрой", соответствуют положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку установленные законодателем условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены в полном объеме.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с названной процессуальной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, которые в кассационной жалобе не приведены налоговым органом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А14-8011/2010/291/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина