Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-1649/11 по делу N А14-13057/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2011 г. N Ф10-1649/11 по делу N А14-13057/2006/165/33б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-1649/11 по делу N А14-13057/2006

Резолютивная часть постановления принята 03.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя по делу:

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области

не явились, извещены надлежаще;

от арбитражного управляющего:

ООО "Острогожский элеватор"

Селищева А.Ю.

не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц:

1. ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право"

2. Белинова О.В.

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-13057/2006/165/33б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2006 в отношении ООО "Острогожский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Селищев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007 ООО "Острогожский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селищев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2007 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Острогожский элеватор" в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Острогожский элеватор" завершено.

Арбитражный управляющий Селищев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в общей сумме 706 122 руб. 90 коп., в том числе 425 454 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 05.04.2007 по 21.10.2010, 12 036 руб. - расходы, связанные с публикациями сообщений о введении в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, 2 000 руб. - оплата госпошлины, 329 097 руб. - расходы по оплате услуг привлеченных специалистов Белиновой О.В. и ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 к участию в деле привлечены ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право", Белинова Ольга Владимировна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Селищева А.Ю. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 566 573 руб. 40 коп., в том числе: 425 454 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 12 036 руб. - расходы, связанные с публикациями сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства, 2 000 руб. - оплата госпошлины, 139 548 руб. 50 коп., 189 548 руб. 50 коп. - расходы по оплате услуг привлеченных специалистов Белиновой О.В. и ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право".

В кассационной жалобе уполномоченный орган, не соглашаясь с выводом судов в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве, из которых 425 454 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 189 548 руб. 50 коп. расходы по оплате услуг привлеченных специалистов Белиновой О.В. и ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право", просит принятые судебные акты в указанной части отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не соглашается с размером вознаграждения конкурсного управляющего; указывает на то, что Селищев А.Ю. в нарушение положений ст. 24 Закона о банкротстве действовал не в интересах должника и кредитора, а в своих собственных, умышленно затягивая проведение процедуры конкурсного производства, считает, что конкурсный управляющий бездействовал в период с 18.09.2008 по 12.04.2010, в связи с чем считает, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего необоснованно завышена.

Заявитель считает неправомерным взыскание расходов по оплате услуг привлеченных специалистов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Селищев А.Ю., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Степанова В.А. о возмещение расходов, понесенных в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 615 002 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

С учетом установленного судом ежемесячного размера вознаграждения (10 000 руб.) сумма вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 05.04.2007 по 21.10.2010 составила 425 454 руб.

В материалы дела не представлено доказательств о выплате конкурсному управляющему указанной суммы вознаграждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Селищев А.Ю. не отстранялся, в связи с чем, правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за периоды исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 о завершении в отношении ООО "Острогожский элеватор" процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, которые положительного результата не дали.

Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Определение суда от 21.10.2010 о завершении конкурсного производства не обжаловано.

Доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему в связи с бездействием в период с 18.09.2008 по 12.04.2010, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалам дела.

Оснований для невыплаты вознаграждения, предусмотренных статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установлено.

Кроме того, как следует из определения о завершении в отношении ООО "Острогожский элеватор" процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего Селищева А.Ю. принят к сведению собранием кредиторов должника от 18.09.2008 без замечаний.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Селищева А.Ю. вознаграждения в сумме 425 454 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с оплатой привлеченных специалистов по оказанию экономико-правовых и юридических услуг в сумме 189 548 руб. 50 коп., суды первой и апелляционной признали данные расходы обоснованными и необходимыми.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий арбитражного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

Исходя из смысла указанных норм материального права, арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2006 между временным управляющим ООО "Острогожский элеватор" Селищевым А.Ю. (заказчик) и ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право" (исполнитель) заключен договор N 1/ю на оказание консультационных и экономико-правовых услуг.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату привлеченного специалиста за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, оказание консультационных и экономико-правовых услуг, арбитражным управляющим в материалы дела представлены расходный кассовый ордер N 13 от 15.10.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N 64 от 15.10.2010.

Принимая во внимание, что проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника является обязательным мероприятием процедуры банкротства, а также учитывая, что выводы анализа финансового состояния должника имеют важное значение проведения процедур банкротства, суды пришли к выводу о целесообразности привлечения арбитражным управляющим ООО "Консалтинговая фирма "Финансы и право" для подготовки такого анализа и правомерно взыскали расходы по оплате услуг привлеченного специалиста в размере 50 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что 06.04.2007 между конкурсным управляющий ООО "Острогожский элеватор" Селищевым А.Ю. (заказчик) и Белиновой О.В. (подрядчик) был заключен договор подряда.

Оценив условия данного договора, характер принятых подрядчиком обязательств (консультировать и оформлять документы по вопросам банкротства, давать устные или письменные заключения по юридическим вопросам, связанным с предъявлением требований к обществу, по мере необходимости готовить материалы к судам и участвовать в судебных процессах; давать устные или письменные заключения о соответствии предоставленных заказчиком документов действующему законодательству и консультировать по работе с программным обеспечением, по бухгалтерскому и налоговому учету; оказывать иные виды работ, связанные с осуществлением текущей деятельности в рамках конкурсного производства), принимая во внимание факт выполнения работ, что подтверждено соответствующими актами, суды пришли к выводу, что привлечение данного специалиста с ежемесячной оплатой работ в размере 7 000 руб. являлось обоснованным.

Руководствуясь положениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статей 20-25, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание объем оказанных конкурсному управляющему услуг за 2007-2010 г.г., количество принадлежащего должнику имущества, а также учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 16.08.2007 и от 03.12.2009., и частичную оплату по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг привлеченного специалиста Белиновой О.В. в размере 139 548 руб. 50 коп.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 615 002 руб. 50 коп., суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению указанных расходов на ФНС России как лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Острогожский элеватор" банкротом.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, в дело не представлено.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А14-13057/2006/165/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина