Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-1766/11 по делу N А48-2815/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-1766/11 по делу N А48-2815/2010 и от 22 января 2013 г. N Ф10-1766/11 по делу N А48-2815/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от должника:

ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ

от временного управляющего Титова Л.А.

от ТУ Росимущества в Орловской области

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

Костромичева Н.Н. - представитель (дов. от 07.02.2011 N 008),

от заинтересованных лиц:

1.ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области

2.ФГОУ ВПО Орел ГАУ

3.Министерство сельского хозяйства РФ

Козлов Д.Г. - представитель (дов. от 09.11.2010 N 10-25/14572),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Орловской области, г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А48-2815/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Лавровский" Орловского государственного аграрного университета", с. Лаврово Орловского района Орловской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2010 возбуждено производство по делу N А48-2815/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2010 (судья Игнатова Н.И) в отношении ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Титова Лариса Анатольевна.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 15.11.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2011, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность введения судом в отношении унитарного предприятия процедуры наблюдения, в связи с тем, что подобное юридическое лицо возможно ликвидировать исключительно по решению собственника его имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Орловской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители должника, временного управляющего, иных заинтересованных лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ТУ Росимущества в Орловской области и ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Лавровский" Орловского государственного аграрного университета", зарегистрировано Администрацией Орловского района Орловской области 14.03.1994 за N 165/94, ИНН 5720003325, КПП 572001001, по адресу: 302521, Орловская область, Орловский район, с. Лаврово.

18.12.2002 ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ присвоен основной государственный регистрационный номер 1025700696042 (свидетельство серия 57 N 000399808).

По состоянию на 01.07.2010 общая стоимость активов должника составляет 31 821 000 руб.. В составе имущества должника учтены: основные средства стоимостью 10 805 000 руб.; объекты незавершенного строительства стоимостью 1 150 000 руб.; сырье и материалы стоимостью 1 568 000 руб.; незавершенное производство в сумме 14 517 000 руб.; животные на выращивании и откорме стоимостью 1 696 000 руб.; дебиторская задолженность в сумме 1 794 000 руб.; прочие оборотные активы стоимостью 288 000 руб. Все имущество должника находится в федеральной собственности, и передано должнику на праве хозяйственного ведения в соответствии с п.п. 3.1-3.2 Устава должника. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 10 868 000 руб.

УФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ открыты расчетные счета: в Орловском РФ ОАО РСХБ. г. Орел (302030. г. Орел, ул. Московская, 78); в ОАО "Орелсоцбанк" г. Орел (302000, г. Орел, ул. Набережная Дубровинского, 70); в ФМКБ "МАК-Банк" (ООО) в г. Орле (302016, г. Орел, ул. Комсомольская, 44) в Филиале НБ "Транст" (ОАО) в г. Липецк (302028, г. Орел, ул. Октябрьская, 20); в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области (г. Орел, ул. Гостиная, д. 6); в Ливенском филиале ОАО "ОРЕЛСОЦБАНК" (303800, Орловская обл., г. Ливны, ул. Дзержинского, 112).

Руководитель ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ, ссылаясь на наличие у предприятия кредиторской задолженности по договорам гражданско-правового характера, недоимки по налогам и начисленным пени, а также на то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также обращение взыскания на имущество должника судебным приставом сделает невозможной его хозяйственную деятельность, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании унитарного предприятия несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований руководителя должника и наличии оснований для введения в отношении предприятия процедуры наблюдения.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 указанной правовой нормы закреплено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о признании ФГУП УОХ "Лавровский" ОГАУ несостоятельным (банкротом) руководитель должника сослался на то, что размер денежных обязательств предприятия на 01.07.2010 составил 31 199 000 руб. Указанная задолженность возникла на основании договоров займа, соглашения о реструктуризации, вследствие несвоевременной и неполной уплаты налогов и сборов. Размер денежных обязательств должника, срок исполнения по которым наступил на дату подачи заявления, составил 6 908 000 руб. По состоянию на 12.08.2010 сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по оплате труда, задолженность по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности у должника отсутствует. Кредиторская задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 6 875 606,72 руб., в том числе основного долга 5 660 362,72 руб., пени и штрафы - 1 215 244 руб. Общая сумма требований по исполнительным листам составляет 5 880 000 руб. 14.03.2008 наложен арест на имущество должника, часть имущества передана для реализации с торгов.

Дав оценку в порядке ст. 71 АПК РФ представленным в материалы дела документам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник отвечает признакам банкротства, установленным в ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

В этой связи, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность введения судом в отношении унитарного предприятия процедуры наблюдения на основании заявления руководителя должника, поданного без соответствующего решения собственника имущества, не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом и иными федеральными законами.

Действующим законодательством в абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, такое заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А48-2815/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев