Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006

Брянск

01 марта 2010 г.

Дело N А14-2000-2006/9/20б

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО предприятие "ОКИБИМА"	не явился (извещено надлежаще);
от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области от ОАО "Ремтехника" от арбитражного управляющего Елисеева В.В.:	не явился (извещена надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-2000-2006/9/20б,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу А14-2000-2006/9/20б.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 (судья Письменный С.И.) заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" возвращено заявителю на основании п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда от 16.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" просит определение суда первой инстанции от 16.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов норма процессуального права, а именно ст.ст. 313, 315 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу А14-2000-2006/9/20б, судом первой инстанции было установлено, что заявителем при подаче указанного заявления допущено нарушение требований, предъявляемых ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к нему документов другим, участвующим в деле лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, поскольку обращаясь с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не соблюло установленных законом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возвратили данное заявление обществу.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суд апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные, основанные на неправильном толковании ст.ст. 313, 315 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-2000-2006/9/20б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева