Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-1954/11 по делу N А14-10632/2010/317/29

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Шелудяева В.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ЗАО "РУСОЙЛ"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Аспект Плюс"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект Плюс" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судья Алферова Е.Е.) по делу N А14-10632/2010/317/29 ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект Плюс" основного долга в сумме 689 819 руб. 17 коп. и пени 383 334 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 с ответчика в пользу истца было взыскано 689 819 руб. 67 коп. основного долга и 15 071 руб. 58 коп. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект Плюс" 01.04.2011 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку суд признал причины пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе ООО "Аспект Плюс" просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необходимо принимать во внимание, что срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении узнал от судебных приставов и не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, т.к. в 2010 году фактически располагался по адресу: г. Россошь, ул. Ленина, д. 15.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела копии определения арбитражного суда от 22.10.2010 о принятии искового заявления к производству и определения от 23.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 82, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иных документах: в договоре, накладных и в апелляционной жалобе в качестве адреса регистрации (места нахождения), информация о движении дела также размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет (htpp://voronej. аrbitr.ru).

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 направлена арбитражным судом в адрес ответчика 17.12.2010, т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок, по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 82, который, как отмечено выше, указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса регистрации (места нахождения). Корреспонденция возвращена отправителю со справкой почты, в которой указана причина невручения - истечение срока хранения.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, копия решения суда в силу статьи 124 АПК РФ считается доставленной.

Оценив доводы ходатайства и придя к выводу о том, что нарушений порядка направления решения не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, а апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А14-10632/2010/317/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.Н. Чаусова