Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-5087/09 по делу N А54-75/2009-С17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2009 г. N А54-75/2009 (Ф10-5087/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Галынский Н.А. - гл. инженер (доверенность N 03 от 11.01.2011 г.);

Завгородняя С.И - старший юрисконсульт (доверенность N 02 от 11.01.2011 г.)

от ответчика:

от третьего лица:

Не явились, извещены надлежаще

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу N А54-75/2009С17,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 6", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2007-2008 г. в размере 2 390 983 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Рязани, Главное Управление "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области", муниципальное унитарное предприятие "Кустовой вычислительный центр".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2009 г. иск удовлетворен и с муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" взыскана задолженность в сумме 2 390 983 руб. 09 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2009 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2009 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и уточнении периода взыскания, в связи с чем просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в размере 1 769 439,87 руб. за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2008 г. Уменьшение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области"-без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом неверно определен объем поставленной для отопления жилых домов тепловой энергии, поскольку, по его мнению, при определении объема тепловой энергии по нормативам в экспертном заключении N 8А/10 от 15.09.2010 г. неправомерно принята за основу не общая, а жилая площадь многоквартирных домов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при определении количества тепловой энергии для горячего водоснабжения, судебным экспертом и судом, неверно применен норматив, установленный для общежития,

поскольку указанный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Старореченская, д. 15, корп. 1 статуса общежития не имеет.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Как установлено арбитражным судом, между ФГУ "ИК N 2" (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭУ N 6" (абонент) заключен договор N 27 от 01.03.2007 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов в период с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г., в количестве 4 684 Гкал на общую сумму 1 991 683 руб. 64 коп.

Также между сторонами был заключен договор N 132 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15 октября 2008 г., по условиям которого ФБУ "ИК N 2" (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать МП "ЖЭУ N 6" (абонент) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов в необходимом объеме в период с 15.10.2008 г. по 31.05.2009 г.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате полученной в период с 01.03.2007 г. по 31.12.2009 г. тепловой энергии в сумме 1 769 439 руб. 87 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договоров N 27 от 01.03.2007 г. и N132 от 15.10.2008 г., являющихся по своей правовой природе договорами энергоснабжения.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в период с 01.03.2007 г. по 31.12.2008 г. имела место поставка тепловой энергии в жилые дома расположенные по адресу г. Рязани: ул. 1-ая Красная, д. 16, ул. 1-ая Красная, д. 18А, ул. 1-ая Красная, д. 18Б, ул. 1-ая Красная, д. 23, ул. 1-ая Красная, д. 28, ул. Старореченская, д. 15 корп., 1, ул. Старореченская, д. 15, корп. 3.

Указанные жилые дома находятся в муниципальной собственности и на балансе ответчика не состоят. При этом приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенных сторонами договоров ответчиком не оспаривается. При этом, между сторонами возникли разногласия относительно фактически поставленного истцом объема тепловой энергии.

Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик в рамках заключенных договоров приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил N 307.

Согласно п.п. "а" п. 19 Правил N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2010 г. была назначена судебная экспертиза с целью определения количества тепловой энергии для целей отопления и объема горячего водоснабжения за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2008 г.

Согласно экспертному заключению N 5А/10 от 30.06.2010 г. на отопление семи многоквартирных домов за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2008 г. было поставлено тепловой энергии в размере 4688,5 Гкал.

При этом судебным экспертом расчет фактически поставленного количества тепловой энергии был произведен по формуле: Q=SxN, где S=общая площадь жилого помещения многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2010 г. была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭОНИКА" Белову Л.А. (л.д. 78 т. 6).

Согласно экспертному заключению N 8А/10 от 15.09.2010 г. размер платы за отопление многоквартирного дома был определен по формуле: Q=SxN, где S=жилая площадь многоквартирного дома. Судебным экспертом было установлено, что в многоквартирные жилые дома осуществлена поставка тепловой энергии в количестве 2834,765 Гкал.

В соответствии с экспертным заключением N 8А/10 от 15.09.2010 в 2007 году поставлено в жилые дома тепловой энергии в количестве 1215,938 Гкал, в 2008 году - 1618,828 Гкал, горячей воды поставлено в 2007 году - 1380,811 Гкал (28353,4 х 0.0487), в 2008 году - 1714,8 (35211,5 х 0.0487) (т.7, л.д.3-19).

Руководствуясь данным заключением экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик должен произвести оплату полученной в 2007 году тепловой энергии и горячей воды - 1 302 913 руб. 10 коп. (1215,938 + 1380,811=2596,749 х 425,21 х 18% НДС);

В 2008 году - 1 956 966 руб. 98 коп. (1618,828 + 1714,8 = 3333,628 х 497,49 х 18% НДС).

Таким образом, при определении объема тепловой энергии, необходимой для отопления жилых домов, экспертные заключения N 8А/10 от 15.09.2010 г. и N 5А/10 от 30.06.2010 г. содержат противоречивые сведения в отношении площади жилых домов, учитываемой в расчете количества тепловой энергии с использованием норматива потребления.

Суд первой и апелляционной инстанции, признавая обоснованным заключение N 8А/10 от 15.09.2010 г., в нарушение ст. 71 АПК РФ, не дал надлежащей оценки доводам истца о несоответствии метода определения объема тепловой энергии, примененного в экспертном заключении N 8А/10 от 15.09.2010 г., требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при новом рассмотрении спора суду надлежит с учетом доводов сторон и требований Правил N 307, определить количество подлежащей оплате тепловой энергии, потребленной для отопления многоквартирных жилых домов.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы для определения объема тепловой энергии по горячему водоснабжению по дому N 28 по ул. Старореченская, корп. 1, был применен норматив для общежития 3,09 куб.м. в месяц на 1 чел.

Из материалов дела усматривается, что согласно Постановления Администрации г. Рязани от 28.03.1997 г. "О снятии статуса общежития с дома N 15, копр. 1 по ул. Старореченская", названный дом статуса общежития не имеет.

Администрация города Рязани в дополнительном пояснении указала, что по данным управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани жилые дома, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. 1Красная д. 16, ул. 1Красная д. 18А, ул. 1Красна д. 18Б, ул. 1Красная д. 23, ул. 1Красная д. 28, ул. Старореченская д. 15 корп. 1, ул. Старореченская д. 15, корп. 3 по состоянию на 01.04.2010 г. числятся в реестре муниципальной собственности и учитываются на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (л.д. 135 т. 4).

Письмом от 01.04.2010 г. N 01-68/1508 Управление муниципальным имуществом также сообщило о том, что дома по адресам: г. Рязань, ул. 1Красная д.16, ул. 1Красная д. 18А, ул.1Красна д. 18Б, ул. 1Красная д. 23, ул. 1Красная д. 28, ул. Старореченская д. 15 корп. 1, ул. Старореченская д. 15, корп. 3 по состоянию на 01.04.2010 г. числяться в реестре муниципальной собственности и учитываются на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (л.д. 136 т. 4).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что строение по адресу: г. Рязань, ул. Старореченская д. 15 корп. 1 является многоквартирным жилым домом.

Несмотря на указанные обстоятельства, в экспертном заключении N 8А/10 от 15.09.2010 г., эксперт в отношении дома 15 корп. 1 по ул. Старореченская, применил норматив горячего водоснабжения, установленный для общежития-3,09 куб.м. в месяц на 1 чел.

Поэтому арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит определить, какой норматив подлежал применению при исчислении количества горячей воды, потребленной жилым домом 15, корп. 1 по ул. Старореченская, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 07.12.2009 г., арбитражным судом должным образом не выполнены.

С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года по делу N А54-75/2009С17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.