Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3676/14 по делу N А64-8506/2012

г.Калуга

18 ноября 2014 г.

Дело N А64-8506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; Тихова А.А. - представитель (дов. от 13.06.2014); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А64-8506/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Росагролизинг", г. Москва, ОГРН 1027700103210, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета (далее - ФГУП учхоз "Роща" МГАУ), Мичуринск -10, Тамбовская область, ОГРН 1026801060000, задолженности в общем размере 740 400,39 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 N 0112159 и по соглашению об уступке права требования от 01.06.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 выделено в отдельное производство требование ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП учхоз "Роща" МГАУ задолженности в размере 369 988,91 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 N 0112159.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне должника привлечено ОАО "Тамбовагропромснаб".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 (судья В.Л. Павлов) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи: В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что включение спорной задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" не препятствует также ее включению и в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу в силу того, что главой 26 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела соглашению об уступке права требования от 01.06.2011, ОАО "Росагролизинг" (цедент) уступил ФГУП учхоз "Роща" МГАУ (цессионарий) право требования уплаты денежных средств, основанных на договоре финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2008 N 2008/С-6285, заключенного цедентом и ОАО "Тамбовагропромснаб", возикших в связи с просрочкой исполнения обязательств ОАО "Тамбовагропромснаб" в части перечисления платежей на сумму 221 141,18 руб., в том числе НДС 18% 33 733,40 руб. за период с даты подписания договора лизинга до даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения должнику начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме 149 270,30 руб. за период с 12.06.2011 по 17.04.2013.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту 221 141,18 руб. (п. 1.5 соглашения).

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 в отношении ФГУП учхоз "Роща" МГАУ введено наблюдение, временным управляющим утверждена Серова Т.Д.

Решением арбитражного суда от 30.07.2013 ФГУП учхоз "Роща" МГАУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков А.М.

Ссылаясь на неисполнение цессионарием обязательства по оплате в пользу цедента 221 141,18 руб. по указанному соглашению, а также неустойки в соответствии с п. 3.2 соглашения, ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 100, 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 450 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с нормами статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, общая сумма задолженности по договору N 2008/С-6285 от 27.10.2008 на момент подписания соглашения ОАО "Тамбовагропромснаб" перед ОАО "Росагролизинг" составила 579 422 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.3 соглашения).

В материалы дела представлена копия определения арбитражного суда 14.05.2012 по делу N А64-6911/2011 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" задолженности перед ОАО "Росагролизинг" в сумме 10 626 719 руб., в том числе из договора N 2008/С-6285 от 27.10.2008.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами дела подтверждается, что заявитель реализовал свое право на взыскание задолженности в сумме 579 422 руб. посредством включения задолженности в указанной сумме в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб".

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что включение спорной задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" не препятствует также ее включению и в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу в силу того, что главой 26 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, основан на неверном толковании норм права.

При этом суды обоснованно учли, что в данном случае заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению об уступке права требования от 01.06.2011 в части передачи необходимой документации и сообщения Цессионарию всех сведений, имеющих значение для реализации переданного права требования, в том числе и об обращении ОАО "Росагролизинг" в Арбитражный суд Тамбовской области.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для установления спорной задолженности в реестр требований кредиторов ФГУП учхоз "Роща" МГАУ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А64-8506/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд