Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-4950/12 по делу N А35-12209/2011

г.Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А35-12209/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 20.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медиа-Сервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу N А35-12209/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 (судья Е.Г. Китаева) признана недействительной сделка должника по внесению имущества ОАО "СОМ" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Щигровский молочный капитал". Применены последствия ее недействительности в виде обязания ООО "Щигровский молочный капитал" передать по ату приема-передачи должнику - ОАО "СОМ" имущество, полученное по сделке.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи: А.А. Сурненков, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 производство по кассационной жалобе ООО "Медиа-Сервис" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А25-12209/2011 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Медиа-Сервис" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 отменить.

Обжалуемым определением суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с указанием на то, что оспариваемые судебные акты не затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО "Медиа-Сервис", следовательно, он не является лицом, участвующим по данному делу, а также лицом, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что ООО "Медиа - Сервис" может являться лицом, уполномоченным на подачу кассационной жалобы на те решения, которые вынесены в отношении его имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ОАО "СОМ", возбужденного по заявлению должника, конкурсный управляющий ОАО "СОМ" Анкудинов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ОАО "СОМ" имущества в уставный капитал ООО "Щигровский молочный комбинат", применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по недействительной сделке, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены, сделка должника по внесению имущества ОАО "СОМ" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Щигровский молочный капитал" признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника имущества, переданного по сделке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что часть объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых сделок (контора - административное здание - трехэтажное нежилое здание (лит. А), площадью 1 323,5 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; здание котельной - двухэтажное нежилое здание (лит. в/1). общей площадью 960,3 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; вспомогательный корпус - одноэтажное нежилое здание (литер в2), общей площадью 1408,5 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; гараж железобетонный - одноэтажное нежилое здание (литер г), общей площадью 1278,3 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; земельный участок, земли поселений, общей площадью 5 998 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; земельный участок, земли поселений, общей площадью 34 966 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; двухэтажное нежилое здание (лит. В), площадью 6 030,90 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1; нежилое здание (лит. В), этажность: 1, площадью 131,0 кв. м, адрес: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1), согласно выпискам из ЕГРП от 04.03.2014 - 05.03.2014 перешла в собственность ООО "Медиа-Сервис".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что указанные обстоятельства возникли уже после рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, принятое по рассматриваемому спору определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 не содержит выводов в отношении указанного лица, не затрагивает его права и законные интересы, не возлагает на ООО "Медиа-Сервис" каких - либо обязанностей. В связи с этим судом апелляционной инстанции был сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения суда первой инстанции в указанной части и о наличии оснований для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Медиа - Сервис" в суд кассационной инстанции судебной коллегией также было установлено, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ОАО "СОМ". Сторонами указанного спора является конкурсный управляющий должника и ООО "Щигровский молочный комбинат". В обжалуемом определении суда первой инстанции не содержится каких - либо выводов о правах и обязанностях ООО "Медиа - Сервис", в связи с чем определением от 29.09.2014 производство по кассационной жалобе ООО "Медиа - Сервис" было прекращено.

Рассматривая жалобу ООО "Медиа - Сервис" на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда. При этом необходим отметить следующее.

Имущество ООО "Медиа-Сервис", является его собственностью и обжалованным определением первой и постановлением апелляционной инстанций не истребовано. Указание на применение последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по ним имущества содержится только в отношении ООО "Щигровский молочный капитал".

Пунктом 16 абзаца 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Как следует из позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изложенной в пункте 16, истребование у ООО "Медиа-Сервис" (как у второго приобретателя) имущества в рассматриваемом случае возможно только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Медиа - Севис" не доказан факт нарушения оспариваемыми судебными актами его прав и охраняемых законом интересов, а, следовательно, не доказано и право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в связи с чем производство по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ было прекращено правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу N А35-12209/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина