Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2011 г. N Ф10-1999/11 по делу N А64-6262/2010-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2011 г. N Ф10-1999/11 по делу N А64-6262/2010-23

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А64-6262/2010-23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Счастье", г. Тамбов, ОГРН 1026801158933, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее - КУМИ г. Тамбова) о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011 (судья С.А. Сучков) производство по делу N А64-6262/2010 приостановлено до 27.05.2011 в связи с назначением по делу экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи И.Б. Сухова, А.И. Поротиков, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ г. Тамбова просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при их вынесении норм материального права и процессуального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения иска по существу ООО "Счастье" обратилось с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости выкупаемых обществом нежилых помещений N 1, площадью 116,6 кв.м., и N 3, площадью 2,6 кв. м., расположенных на первом этаже дома N 15 по ул. Коммунальной в г. Тамбове,. В обоснование ходатайства истцом указано на отсутствие между ООО "Счастье" и КУМИ г. Тамбова согласия по вопросу стоимости спорных помещений.

Удовлетворяя данное ходатайство и приостанавливая производство по делу, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы (ст. 144 АПК РФ) назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Суды обоснованно сослались на действующее законодательство, согласно которому достоверность цены выкупа арендуемых помещений, равная их рыночной стоимости, в случае наличия разногласий сторон подлежит установлению судом, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что в данном случае лицом, считающим себя имеющим преимущественное право на выкуп арендуемых помещений, поставлена под сомнение достоверность оценки стоимости этого имущества, а решение этого вопроса, имеющего существенное значение для правильного рассмотрения спора, невозможно без специальных познаний, суды, обоснованно удовлетворив ходатайство ООО "Счастье" о назначении экспертизы, правомерно, на основании ст. ст. 144, 145, 147 АПК РФ приостановили производство по делу до получения заключения эксперта.

В настоящее время, как следует из материалов дела, производство по нему возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А64-6262/2010-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова