Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-1927/11 по делу N А35-8092/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена: 20.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме: 23.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чадова В.М.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, надлежаще извещен;

от ответчика:

не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомпания Русь" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А35-8092/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теткинский сахарный завод" (далее - ЗАО "Теткинский сахарный завод") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрокомпания "Русь" (далее - ОАО "Агрокомпания "Русь") о взыскании долга в сумме 1 340 775 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены: с ОАО "Агрокомпания "Русь" в пользу ЗАО "Теткинский сахарный завод" взыскан долг в сумме 1 340 575 руб. 03 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО "Агрокомпания "Русь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку им пропущен установленный законом срок на обжалование.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции о возвращении поданной апелляционной жалобы, ОАО "Агрокомпания "Русь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя кассационной жалобы им не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, так как решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 было получено им 27.01.2011 г., а апелляционная жалоба направлена им в Арбитражный суд Курской области 26.02.2011 г..

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 20.01.2011, а апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана 26.02.2011, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, так как решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2011 было получено им 27.01.2011 г., а апелляционная жалоба направлена 26.02.2011 г., как не основанный на нормах действующего законодательства.

Между тем, причины подачи жалобы с пропуском установленного законом срока заявитель апелляционной жалобы не указал, ходатайства о восстановлении, пропущенного срока не заявил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, причины пропуска срока заявителем жалобы не указаны, ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит, правомерно возвратил жалобу заявителю.

Кроме того, апелляционной суд в определении от 04.04.2011 разъяснил заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Ответчик же правом на повторное обращение с апелляционной жалобой не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается госпошлиной.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы заявителем на основании платежного поручения N 179 от 25.02.2011 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., указанная сумма подлежит возврату ОАО "Агрокомпания "Русь" из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А35-8092/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Агрокомпания "Русь" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению N 179 от 25.02.2011 г. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.М. Чадов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин