Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-1753/11

г. Воронеж

04 апреля 2011 года

Дело N А35-8092/2010

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Агрокомпания "Русь" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, пропустив при этом установленный законом срок на обжалование.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 20.01.2011.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через суд первой инстанции 26.02.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

При этом причины подачи жалобы с пропуском установленного законом срока заявитель не указал, ходатайства о его восстановлении не заявил.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Агрокомпания "Русь" и приложенные к ней документы подлежат возврату.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платёжному поручению N 179 от 25.02.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Агрокомпания "Русь" из доходов федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 179 от 25.02.2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова