Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2011 г. N Ф10-2046/11 по делу N А48-1016/06-20Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-2046/11 по делу N А48-1016/06-20б, от 13 февраля 2012 г. N Ф10-2046/11 по делу N А48-1016/2006 и от 25 октября 2012 г. N Ф10-2046/11 по делу N А48-1016/2006/20б

Резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа:

Клушина Е.В. - представитель (дов. от 12.11.2010);

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ИСК "Монолитстройкомплект" и ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А48-1016/06-20Б,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС России N 3 по Орловской области, обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИСК "Монолитстройкомплект", п. Зареченский Орловского района Орловской области, ИНН 5715003739, Талановым И.Ю., г. Орел, ИНН 575200554807. В жалобе ФНС России просила суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего И.Ю. Таланова неправомерными в части:

1) нарушения норм ст.ст. 133, 134 Закона о банкротстве, выразившегося в осуществлении наличных расчетов в период конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника по осуществлению контроля за действиями конкурсного управляющего по распоряжению конкурсной массой должника;

2) нарушения требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, выразившегося в не открытии расчетного счета подлежащего использованию в качестве основного в процедуре конкурсного производства должника, при существующей необходимости произвести расчеты в соответствии с заключенными договорами N 2 от 06.07.2009 и N 007 от 06.07.2009, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника по осуществлению контроля за действиями конкурсного управляющего по распоряжению конкурсной массой должника;

3) нарушения п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в безосновательном обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем, процедура конкурсного производства была продлена на 6 месяцев, что привело к увеличению текущих расходов на ее проведение, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего на 60 000 руб. (10 000 руб. * 6 мес.);

4) не принятии мер по своевременному переоформлению права собственности на земельные участки в связи с чем, судебное заседание от 14 апреля 2010 года было отложено на 10 июня 2010 г., что также привело к затягиванию процедуры сроком на 1 месяц и 26 дней и увеличило сумму текущих расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего на 18 666 руб., что нарушает права и законные интересы кредиторов должника и влечет причинение убытков в общем размере 78 666 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 (судья И.В. Нефедова) в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи А.А. Сурненков, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО ИСК "Монолитстройкомплект" И.Ю. Таланова, совершенных с нарушением статьи 133 Закона о банкротстве, выразившихся в осуществлении наличных расчетов в период конкурсного производства отменено. Действия конкурсного управляющего ООО ИСК "Монолитстройкомплект" И.Ю. Таланова, совершенные с нарушением статьи 133 Закона о банкротстве, признаны незаконными. В остальной части определение суда первой инстанции от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Монолитстройкомплект" Таланов И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не были учтены его возражения о том, что в открытии основного расчетного счета должника не имелось необходимости, поскольку расходы в ходе конкурсного производства производились арбитражным управляющим за счет личных средств.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа, ФНС России также обратилась с кассационной жалобой. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что арбитражный управляющий не открыл основной расчетный счет должника, несмотря на необходимость выплаты денежных средств по договорам N 2 от 06.07.2009 и N 007 от 06.07.2009. Ссылается на непринятие арбитражным управляющим мер, направленных на оформление перехода права собственности на реализованные правопредшественником Таланова И.Ю. - Клименко П.Н. земельные участки, что свидетельствует о затягивании конкурсного производства и увеличение судебных расходов.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Доводы жалобы ФНС России поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.10.2006 ООО ИСК "Монолитстройкомплект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко П.Н.

Определением арбитражного суда от 06.05.2009 Клименко П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 01.07.2009 конкурсным управляющим ООО ИСК "Монолитстройкомплект" утвержден Таланов И.Ю.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФНС России в части нарушения положений Закона о банкротстве, выразившегося в осуществлении наличных расчетов в период конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают указанное нарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, Законом не предусмотрены.

Поскольку апелляционным судом установлен факт осуществления наличных расчетов в период конкурсного производства, его вывод о нарушении конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимости для открытия им основного расчетного счета должника в связи с тем, что расходы в ходе конкурсного производства производились арбитражным управляющим за счет личных средств.

В данном случае, не соблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника их поступления, влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в отношении контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в конкурсном производстве.

Уполномоченный орган в своей жалобе просит признать действия конкурсного управляющего И.Ю. Таланова неправомерными в части безосновательного обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника, что, в свою очередь, по мнению заявителя, привело к увеличению текущих расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен комплекс мер, способствующий наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, характер реализации которого позволяет суду решить вопрос о возможности завершении конкурсного производства.

22.12.2009 ходатайство конкурсного управляющего должника Таланова И.Ю. о продлении до 06.04.2010 конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Монолитстройкомплект" арбитражным судом признано обоснованным, поскольку были установлены объективные причины невозможности завершения процедуры конкурсного производства и необходимости его продления. Определение о продлении конкурсного производства в отношении должника уполномоченным органом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт удовлетворения указанного ходатайства вступившим в законную силу судебным актом и продление судом конкурсного производства опровергает доводы уполномоченного органа о безосновательности обращения арбитражного управляющего с указанным ходатайством и затягивании данной процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о не принятии арбитражным управляющим мер по своевременному переоформлению права собственности на земельные участки, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию конкурсного производства, также подлежат отклонению. В случае если покупатель недвижимости полагает, что продавец уклоняется от государственной регистрации права собственности за ним, он, в порядке ст. 551 ГК РФ, вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Однако таким правом обладают лишь стороны сделки.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает каких-либо сроков регистрации прав за покупателем реализованного имущества должника и не обязывает конкурсного управляющего производить ее в какой-либо срок. В кассационной жалобе уполномоченного органа ссылки на конкретные сроки регистрации прав покупателя имущество должника и устанавливающие их нормы права также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А48-1016/06-20Б оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд