Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2011 г. N Ф10-2300/11 по делу N А14-6998/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-2300/11 по делу N А14-6998/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Ефремова Л. Н. - представитель (доверенность от 01.04.2011 г.);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Россошанское монтажное управление", г. Россошь, (ОГРН 1033664501034, ИНН 3627019648), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спецтрансстрой" (ОГРН 1023601231356, ИНН 3627017898) (далее - ОАО "Спецтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанское монтажное управление" (ОГРН 1033664501034, ИНН 3627019648), (далее - ООО "Россошанское монтажное управление", ответчик) о взыскании 829 974,67 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ООО "Россошанское монтажное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный вывод суда о том, что материалами дела доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку спорные трубы были уложены на объекте МУП "ОКС Россошанского района", которые их стоимость подрядчику не оплатило.

Кроме того, заявитель считает, что отказывая в применении срока исковой давности, суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, чем нарушили нормы материального права.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Спецтрансстрой" по накладным от 12.01.2006, 31.01.2006, 03.02.2006, 13.02.2006, 14.02.2006 передал ответчику стальные трубы диаметром 720 мм в общем количестве 520,34 м для строительства байпасной линии водопровода.

Ссылаясь на то, что трубы диаметром 720 мм в общем количестве 520,34 м, переданные ООО "Россошанское монтажное управление", не были оплачены последним, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 829 974,67 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере829 974,67 руб., составляющем стоимость труб.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, согласно письму N 701 от 31.07.2007 г. Администрация городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, труба стальная диаметром 720 мм, в количестве 1495 м.п., балансовой стоимостью 2 384 618 руб., была передана в составе производственных запасов в хозяйственное ведение МУП "Горкомхоз" по договору от 01.11.2002 г. "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Горкомхоз".

В июле-августе 2005 года МУП "Горкомхоз" передало истцу стальные трубы диаметром 720 мм в общем количестве 1 495 м для строительства 3-й нитки напорного канализационного коллектора МУП "Горкомхоз".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2005 г. по делу N А14-4207-2005/23/20б МУП "Горкомхоз" г. Россоши признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гура Р.Е.

В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества и финансовых обязательств МУП "Горкомхоз" было выявлено, что в июле-августе 2005 года МУП "Горкомхоз" передало ООО "Спецтранстрой" стальные трубы диаметром 720 мм в общем количестве 1 495 м.

МУП "Горкомхоз" на основании письма ОАО "Спецтрансстрой" N 196 от 11.07.2005 г. передало 371,23 м. стальной трубы, что подтверждается накладной N 64 от 21.07.2005 г.

Также ОАО "Спецтрансстрой" 02.08.2005 г. было передано по накладной N 94 от 02.08.2005 г. 1 123,77 м. стальной трубы на основании письма N 276 от 02.08.2005 г. для строительства 3-й нитки коллектора.

В мае 2007 года МУП "Горкомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Спецтрансстрой" об истребовании из незаконного владения последнего стальных труб диаметром 720 мм в общем количестве 1 495 м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 по делу N А14-4089/2007/152/30 между сторонами было утверждено мировое соглашение, на основании которого ОАО "Спецтрансстрой" перечислило МУП "Горкомхоз" денежные средства за данные трубы в сумме 2 384 618 руб. (платежное поручение N 114 от 18.05.2010).

На основании письма Администрации городского поселения город Россошь N 1086 от 30.12.2005 истец по накладным от 12.01.2006, 31.01.2006, 03.02.2006, 13.02.2006, 14.02.2006 передал ответчику стальные трубы диаметром 720 мм в общем количестве 520,34 м для строительства байпасной линии водопровода.

Письмом N 461 от 27.12.2006 г. истец просил ООО "Россошанское монтажное управление" вернуть стальные трубы диаметром 720 в количестве 520,34 погонных метров в связи с требованием конкурсного управляющего.

Письмом N 14 от 12.01.2007 г. ответчик сообщил о том, что трубы Д720Х12мм в количестве 520,34м, полученные согласно доверенности N 109 Марченко О.В. у ОАО "Спецтранстрой", были уложены на объекте Главный водовод городского водозабора в пойме реки Сухая Россошь.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2008 г. по делу N А14-7468/2007/272/30 по иску ОАО "Спецтрансстрой" к ООО "Россошанское монтажное управление" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Письмом N "1490 от 16.12.2005 г. ООО "Городское ЖКХ" также подтверждается, что спорные трубы были использованы ООО "Россошанское монтажное управление", а именно уложены на объекте - главный водопровод городского водозабора в пойме реки Сухая Россошь, в рамках заключенного с МУП "ОКС Россошанского района" договора N 141/827 от 21.12.2005 г.

Как следует из материалов дела, между МУП "ОКС Россошанского района" и ООО "Россошанское монтажное управление" 21.12.2005 г. был заключен договор N 141/827, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает, подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене труб главного водовода в пойме реки Сухая Россошь (л.д.84 т.1).

В соответствии со ст. 745 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 2.5 договора заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия. Принять от подрядчика по акту комиссии выполненные работы и оплатить их в установленные сроки.

Из данного пункта договора следует, что работы осуществляются подрядчиком из материалов переданных заказчиком.

В актах приемки выполненных работ, стоимость работ определена без учета стоимости материалов (л.д.87-90 т.1).

Письмом МУП "ОКС Россошанского района" от 06.10.2010 г., адресованным ООО "Россошанское монтажное управление", также подтверждается факт того, что по договору N 141 от 21.12.2005 г. согласно предъявленных актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подрядчику в лице ООО "Россошанское монтажное управление" были оплачены строительно-монтажные работы в размере 919 077 руб., без стоимости спорного количества труб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что приобретателем, обязанным возвратить неосновательное обогащение, является лицо, которое сберегло или приобрело имущество за счет потерпевшего.

При вынесении решения о взыскании неосновательного обогащения с ответчика суд не дал оценки его доводам о том, что полученные им трубы, уложены на объекте в рамках договора подряда N 141/827 от 21.12.2005 г., заказчиком которого выступило МУП "ОКС Россошанского района" и последним не оплачены.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении спора суду надлежит привлечь к участию в судебном разбирательстве Администрацию городского поселения города Россошь и МУП "ОКС Россошанского района", после чего установить лицо, обязанное возместить истцу неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. по делу N А14-6998/2010/158/13 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.