Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-4575/10 по делу N А14-12191/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-12191/2009/42/19б, от 29 декабря 2010 г. по делу N А14-12191/2009/42/19б и от 18 января 2011 г. N Ф10-4575/2010 по делу N А14-12191/2009/42/19б

Резолютивная часть постановления оглашена 19.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от КБ "Акрополь" (ЗАО)

Турьев С.Ю. - представитель (дов. N 231/14 от 20.12.2010);

от Лаптиевой Е.А.

от иных лиц, участвующих в деле

Зайцев В.Г. - представитель (дов. N 14552 от 19.09.2009);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаптиевой Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А14-12191/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Лаптиевой Е.А., г. Воронеж, ОГРН 304366236200348, ИНН 366203984163, Лебедев Сергей Николаевич, г. Воронеж, ОГРН ИП 304366227100088, ИНН 366216755509, обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной продажной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 2007-048 от 08.10.2007 и N 2007-049 от 16.10.2007, а именно: земельного участка площадью 1 161 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73 б, кадастровый номер 36:34:04 06 013:0047 в сумме 9 790 000 руб.; нежилого здания литер 1А, 1Б, 1В, 1а условный номер 36-36-01/125/2005-040, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73б, площадью 1 050,6 кв.м. в сумме 16 068 000 руб.; нежилого помещения 1У лит. 1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73 б, площадью 2 486,6 кв.м. условный номер 36-36-01/177/2008344 в сумме 35 205 000 руб. (с учетом уточнения и отказа от части заявленного ходатайства).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 (судья З.В. Сафонова) заявление конкурсного управляющего Лебедева С.Н. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Лаптиева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что оценка имущества, результаты которой изложены в отчете N 83/12/010 от 07.12.2010, произведена на основе неполной информации и сделана при сравнении не с аналогичными объектами, что привело к занижению цены. Указывает на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель КБ "Акрополь" (ЗАО), возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.10.2009 в отношении ИП Лаптиевой Е.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Решением арбитражного суда от 29.04.2010 ИП Лаптиева Е.А. признана несостоятельным должником (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н. Определением арбитражного суда от 30.12.2010 срок конкурсного производства в отношении ИП Лаптиевой Е.А. продлен до 29.04.2011.

Определениями арбитражного суда от 02.11.2010 установлены требования КБ "Акрополь" ЗАО к ИП Лаптиевой Е.А. по кредитному договору N 2007-048 от 08.10.2007 в размере 48 423 809 руб. 02 коп., а также - кредитному договору N2007-049 от 16.10.2007 в размере 11 768 268 руб. 34 коп. Данные требования признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, с учетом положений, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 2007-048 от 08.10.2007 и N 2007-049 от 16.10.2007, а именно: земельным участком площадью 1161 кв.м., расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73 б, кадастровый номер 36:34:04 06 013:0047; нежилым зданием литер 1А, 1Б, 1В, 1а условный номер 36-36-01/125/2005-040, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73б, площадью 1 050,6 кв.м.; нежилым помещением 1У лит. 1Ж, 1Д, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73 б, площадью 2 486,6 кв.м. условный номер 36-36-01/177/2008-344.

27.12.2010 конкурсный управляющий должника Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об установлении начальной продажной цены указанного имущества ИП Лаптиевой Е.А.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 110, 111, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога в общей сумме 61 063 000 руб., и отклонили возражения должника о несогласии с представленным конкурсным управляющим отчетом N 83/12/010 от 07.12.2010, ввиду отсутствия документального обоснования заявленных возражений.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

Судами первой и апелляционной инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества принят в качестве доказательства рыночной стоимости имущества должника отчет N 83/12/010 от 07.12.2010 об оценке имущества, принадлежащего ИП Лаптиевой Е.А., согласно которому рыночная стоимость названого выше недвижимого имущества по состоянию на 07.12.2010 составляет 61 063 000 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны залогодержателя относительно цены заложенного имущества, судебные инстанции правомерно утвердили начальную продажную цену имущества должника на основании представленного конкурсным управляющим отчета.

При этом ссылка ИП Лаптиевой Е.А. на отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества должника по состоянию на 25.05.2010, была обоснованно отклонена судом при рассмотрении спора по существу с указанием на его несоответствие требованиям п. 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", поскольку к моменту установления судом первой инстанции начальной продажной цены имущества должника с даты составления данного отчета прошло более шести месяцев.

Довод заявителя жалобы на то, что оценка имущества, результаты которой изложены в отчете N 83/12/010 от 07.12.2010, произведена на основе неполной информации и сделана при сравнении не с аналогичными объектами, что привело к занижению цены, подлежат отклонению, поскольку не подтвержден ссылками на имеющиеся в материалах дела и исследование судами при рассмотрении спора по существу документы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при отклонении довода должника на занижение начальной продажной цены имущества, обоснованно принят во внимание тот факт, что назначенные конкурсным управляющим Лебедевым С.Н. на 24.03.2011 торги по продаже перечисленного недвижимого имущества должника с начальной продажной ценой, установленной судом первой инстанции, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

С учетом названого обстоятельства, в кассационной жалобе заявитель не обосновывает наличие реальной возможности продажи имущества по цене превышающей установленную судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также наличие в деле двух отчетов об оценке заложенного имущества должника, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости в проведении еще одной - третей оценки указанного имущества.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку из положений ч. 3 ст. 59 АПК РФ следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, неявка лично ИП Лаптиевой Е.А. в суд первой инстанции безусловно не обязывает суд отложить судебное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А14-12191/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева