Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-5099/10 по делу N А14-6003/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А14-6003/2010/222/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Концерн Интерхимпром"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа

Бобрышевой Т.В. - зам. начальника отдела выездных проверок (дов. от 18.07.2011 б/н пост.),

Трухачевой А.В. - зам. начальника юрид. отдела (дов от 18.07.2011 б/н пост.),

Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-6003/2010/222/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Концерн Интерхимпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 31.03.2010 N 15-03/04185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.05.2010 N 15-2-18/07548 об оставлении решения налогового органа без изменения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 539 895 руб., налога на прибыль организаций в сумме 6 053 195 руб.; начисления пени в общей сумме 1 710 773 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 406 776 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 требования ООО ТД "Концерн Интерхимпром" удовлетворены в части признания недействительными решения инспекции от 31.03.2010 N 15-03/04185 и решения управления от 28.05.2010 N 15-2-18/07548 об оставлении решения налогового органа без изменения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 277 455 руб., налога на прибыль организаций в сумме 4 369 942 руб., пени в общей сумме 816 431 руб. и налоговых санкций в размере 891 508 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО ТД "Концерн Интерхимпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 N 15-03/02734дсп и принято решение от 31.03.2010 N 15-03/04185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, которым налогоплательщику также доначислены налоги и пени

Основанием для доначисления ООО ТД "Концерн Интерхимпром" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в оспариваемых суммах, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов по товарам, приобретенным у ООО "Аргумент". По мнению инспекции, при выборе данного контрагента налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность, в результате чего заявленная налоговая выгода является необоснованной.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.05.2010 N 15-2-18/07548 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 31.03.2010 N 15-03/04185 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями в указанной части, ООО ТД "Концерн Интерхимпром" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, обществом Торговый Дом "Концерн Интерхимпром" (покупатель) с обществом "Аргумент" (поставщик) заключены договоры от 09.01.2008 N 01-а и от 09.01.2008 N 03-а на поставку продукции.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом налогоплательщик представил в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, отраженные в книгах покупок, товарные накладные.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя и главного бухгалтера организации-продавца, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

Оплата за приобретенные товары произведена обществом безналичными платежами, что отражено в карточке счета 60 за 2008 год по контрагенту - ООО "Аргумент".

Дальнейшая реализация приобретенного товара подтверждается ведомостью учета движения товара по партиям, счетами-фактурами на отгрузку товара и книгами продаж.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Исходя из представленных документов, счета-фактуры, выставленные ООО "Аргумент" в адрес налогоплательщика подписаны Шапаревым Ю.Л., который согласно сведениям ЕГРЮЛ (с учетом записи об изменении в учредительных документах от 07.06.2006) является учредителем и руководителем общества.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее представленные первичные документы, в том числе счета-фактуры не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в недобросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности информации, содержащейся в счетах-фактурах, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку ООО "Аргумент" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете и данная запись в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорена, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что первичные документы общества оформлены в установленном порядке и соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Такие факты, как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им на момент проверки бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 31.03.2010 N 15-03/04185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.05.2010 N 15-2-18/07548 об оставлении решения налогового органа без изменения в оспариваемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А14-6003/2010/222/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина