Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2011 г. N Ф10-2397/11 по делу N А62-2955/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2012 г. N Ф10-2397/11 по делу N А62-2955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Козелкина И.И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Семенова С.А. - оператор ЭВМ (доверенность N 51 от 15.06.2011 г.);

от ответчика:

от третьего лица:

Нежурбица М.С. - представитель (доверенность N 4403 от 20.12.2010 г.);

Колуканов В.С. - юрисконсульт (доверенность N 4571 от 30.12.2010 г.);

Захаров Д.А. - представитель (доверенность N 566 от 21.03.2011 г.);

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жилищник" (ИНН 6731065371, БИК 04614733) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 495 369 727, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 829 364, 34 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СМУП "ВЦ ЖКХ".

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер требований, отказавшись от взыскания части задолженности, оплаченной ответчиком после предъявления иска и принятия его к производству арбитражного суда. Просил взыскать с ответчика 254 443 799, 66 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года и 15 829 364, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Жилищник" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 254 443 790,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 829 364,34 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Жилищник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что представленный истцом расчет объемов тепловой энергии выполнен без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 г. N 425, на основании которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, безопасность эксплуатации и возвращать теплоноситель.

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с данными прибора учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов.

В соответствии с условиями договора истец, в согласованные периоды и точки поставки, согласно перечню объектов теплопотребления, поставил в период с января 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергию на сумму 1 632 702 196, 52 руб.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с утвержденными тарифами.

В нарушение пункта 4.5 договора, ответчик стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплатил.

По состоянию на 30 апреля 2010 года задолженность составила 4 95 369 727, 85 руб.

Согласно пункту 8.1 договор действует с 01.01.2008 года до 31.12.2008 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отказе от условий настоящего договора не позднее 30 дней до окончания срока действия договора. Поскольку сторонами отказ от договора заявлен не был, договор является действующим на тех же условиях в заявленный период.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию произведена частично и с просрочкой исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что оплата ответчиком электрической энергии надлежащим образом не произведена.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 425 от 01.01.2008 г., относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Арбитражный суд с учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг правильно установил, что ОАО "Жилищник" является исполнителем коммунальных услуг, который обязан заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ч. 1 ст. 4 Федерального закона

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик в рамках заключенных договоров приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил N 307.

Согласно п. 15, п.п. "а" п. 19 Правил N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Арбитражный суд обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, и, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ОАО "Жилищник" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

По смыслу действующего законодательства спорный договор по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006.

В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что в договоре теплоснабжения от 01.01.2008 года N 425 предусмотрен порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным методом, выполненным в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением N 4 (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105).

ГАРАНТ:

См. также Правила учета тепловой энергии и теплоносителя утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936

Апелляционный суд указал, что данное условие противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006, ввиду чего является ничтожным.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, кассационная коллегия полагает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоответствии установленного договором метода определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.

Признавая требования истца обоснованными и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии не доказал, не представив соответствующий правилам представления коммунальных услуг контррасчет.

Вместе с тем, суд при этом не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, применительно к указанному спору, то обстоятельство, что ответчиком не был предоставлен контррасчет стоимости тепловой энергии, не освобождает арбитражный суд от обязанности проверить соответствие расчета задолженности, выполненного истцом, требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что определение объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, произведен истцом в соответствии с условием договора, признанным судом ничтожным, выполненный истцом расчет задолженности предъявленной ко взысканию суммы, нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при новом рассмотрении спора суду надлежит предложить истцу представить расчет, произведенный исходя из требований Правил N 307 для определения количества подлежащей оплате тепловой энергии.

Поскольку судами не исследован вопрос о наличии у ОАО "Жилищник" задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 г. по делу N А62-2955/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.