Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 11 декабря 2009 г. N А09-8635/2009, от 12 января 2010 г. N Ф10-5844/09(2) по делу N А09-8635/2009, от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-8635/2009, от 3 марта 2010 г. N Ф10-5844/09(4) по делу N А09-8635/2009 и постановление ФАС ЦО от 16 марта 2011 г. по делу N А09-8635/2009, от 8 августа 2011 г. N Ф10-5844/09 по делу N А09-8635/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Варивода Т.П.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области

Иванов А.В. - представитель (дов. от 10.01.2011),

Губарев Н.В. - представитель (дов. от 10.01.2011),

от конкурсного управляющего ИП Гончаровой Л.Н. - Бондарева А.А.

от ИП Гончаровой Л.Н.

Жолудев И.В. - представитель (дов. МО-5 N 0397/42 от 18.05.2010),

Невский А.А. - представитель (дов. N 31 АБ 0240047 от 14.06.2011),

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Гончаровой Л.Н., г. Брянск, конкурсного управляющего ИП Гончаровой Л.Н. - Бондарева А.А., г. Королев Московской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А09-8635/2009,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2009 Архипов Андрей Алексеевич, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2009 в отношении ИП Гончаровой Л.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 ИП Гончарова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев А.А.

27.04.2010 городское поселение "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в лице Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, п. Чернянка Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неуплаченной арендной плате за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 992,12 руб. на основании решения Чернянского районного суда Белгородской области от 13.05.2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 требования Администрации включены в реестр требований кредиторов в сумме 56 992,12 руб.

03.12.2010 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ИП Гончаровой Л.Н. об исключении из реестра кредиторов требований вышеназванного кредитора в размере 56 992,12 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 (судья Калмыкова О.В.) заявление ИП Гончаровой Л.Н. удовлетворено.

Из реестра требований кредиторов ИП Гончаровой Л.Н. исключено требование Администрации в размере 56 992,12 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) определение суда от 24.02.2011 отменено.

В удовлетворении заявления ИП Гончаровой Л.Н. отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2011, ИП Гончарова Л.Н. и конкурсный управляющий ИП Гончаровой Л.Н. - Бондарев А.А. обратились в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.02.2011, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалоб заявители указывают на неправомерный вывод суда о том, что денежные средства в сумме 56 922,12 руб., которые находятся на депозитном счете суда (Управление судебного департамента в Белгородской области), не являются добровольным погашением задолженности ИП Гончаровой Л.Н. перед Администрацией, так как не поступили на расчетный счет взыскателя, и что указанные денежные средства принадлежат предпринимателю и составляют конкурсную массу должника.

При этом ссылаются на постановление Президиума Белгородского областного суда от 07.10.2010 и определение Чернянского районного суда Белгородской области от 09.11.2010 об отмене обеспечительных мер на основании п. 2 ст. 143, ст. 144 ГПК РФ, в которых установлен факт того, что денежные средства в размере 56 922,12 руб., поступившие на депозитный счет Управления судебного департамента в Белгородской области, являются надлежащим исполнением решения Чернянского районного суда Белгородской области от 13.05.2009 по делу N 2-227/2009, что свидетельствует о погашении данной задолженности и прекращении обязательства ИП Гончаровой Л.Н. перед Администрацией в указанной сумме.

Считают, что в силу ст. 69 АПК РФ судебные акты судов общей юрисдикции являются преюдицией, а установленные данными судебными актами обстоятельства являются обязательными для арбитражного суда.

Конкурсные кредиторы: ООО "Центр развития", ООО "Витязь", ИП Микурова В.Г., ИП Архипов А.А. в отзывах на кассационную жалобу согласились с доводами жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ИП Гончаровой Л.Н. - Бондарева А.А. и ИП Гончаровой Л.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области доводы жалоб не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего ИП Гончаровой Л.Н. - Бондарева А.А., ИП Гончаровой Л.Н., Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, оценив доводы жалоб и отзывы на них, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Чернянского районного суда Белгородской области от 13.05.2009 с ИП Гончаровой Л.Н. в пользу городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области взыскана сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 992,12 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.10.2009 решение Чернянского районного суда Белгородской области от 13.05.2009 оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.10.2009.

13.05.2009 выдан исполнительный лист серии ВС N 001806513.

Определением от 09.11.2010 Чернянский районный суд Белгородской области отменил обеспечение иска муниципального района "Чернянский район" в лице Администрации Чернянского района Белгородской области, городского поселения "Поселок Чернянка" Чернянского района Белгородской области к Гончаровой Ларисе Николаевне, Гончарову Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Гончаровой Л.Н. на общую сумму 113 984,23 руб., на недвижимое имущество, принадлежащее Гончарову Д.А. на общую сумму 671 092,31 руб.

В данном судебном акте суд указал, что согласно справке от 08.11.2010 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области, в том числе, от Гончаровой Л.Н. 22.04.2009 поступили денежные средства в сумме 113 984,23 руб. Также указал на положения п. 2 ст. 143 ГПК РФ и ст. 327 ГК РФ.

Считая погашенным требование городского поселения "Поселок Чернянка" Чернянского района Белгородской области ввиду указанного перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области, ИП Гончарова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требования данного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, определением Чернянского районного суда от 09.11.2010, письмом Судебного Департамента в Белгородской области от 08.11.2010 N 2243, пришел к выводу об обоснованности требований ИП Гончаровой Л.Н.

В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал на погашение ИП Гончаровой Л.Н. задолженности перед Администрацией в размере 56 992,12 руб. в апреле 2009 года путем перечисления денежных средств на депозит суда и, соответственно, прекращение данных обязательств должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для исключения арбитражным судом требований Администрации в размере 56 992,12 руб. из реестра требований кредиторов ИП Гончаровой Л.Н.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с 22.10.2009 в отношении ИП Гончаровой Л.Н. ведется дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно действующему законодательству банкротство должника регулируется специальными правовыми нормами, закрепленными в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов должника, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вышеперечисленные обстоятельства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что согласно копии извещения от 20.04.2009, которым перечислены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области, назначением платежа в сумме 113 984,23 руб. являлся залог взамен обеспечительных мер, отмененных определением Чернянского районного суда Белгородской области от 09.11.2010 по заявлению ИП Гончаровой Л.Н.

Между тем, законодатель в ст. 63 Закона о банкротстве установил, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. При этом приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу положений ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с введением в отношении ИП Гончаровой Л.Н. процедуры конкурсного производства спорные денежные средства в размере 56 992,12 руб., находящиеся на депозите суда, относятся к конкурсной массе должника и не могут быть использованы для погашения задолженности перед Администрацией преимущественно перед другими требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка кассаторов на то, что факт прекращения обязательств ИП Гончаровой Л.Н. перед Администрацией в сумме 56 992,12 руб. установлен определением Чернянского районного суда Белгородской области от 09.11.2010 об отмене обеспечительных мер на основании п. 2 ст. 143, ст. 144 ГПК РФ, подлежит отклонению как несостоятельная в виду вышеизложенного, а также учитывая, что, как указывалось выше, арбитражный суд в деле о банкротстве должника руководствуется специальными нормами Закона о банкротстве, а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А09-8635/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева